T-678/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0678
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501238SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1238
3.3.2025
Žaloba podaná 20. decembra 2024 – Georgsmarienhütte Holding/Komisia
(Vec T-678/24)
(C/2025/1238)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Georgsmarienhütte Holding GmbH (Georgsmarienhütte, Nemecko) (v zastúpení: J. Reichert, K. Fischer a S. Gröss, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
v celom rozsahu zrušil rozhodnutie žalovanej z 19. októbra 2023 o štátnej pomoci SA.105337 – Nemecko (neuverejnené v Ú. v.),
—
subsidiárne zrušil rozhodnutie žalovanej z 19. októbra 2023 o štátnej pomoci SA.105337 – Nemecko (neuverejnené v Ú. v.) v rozsahu, v akom sa týka pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko spoločnosti Saarstahl AG vo výške 813 690 300 eur a akciovej spoločnosti Dillinger Hüttenwerke vo výške 637 524 600 eur,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza týchto päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod: Komisia sa svojím rozhodnutím o nevznesení námietok podľa článku 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2015/1589 ( 1 ) dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že nevydala rozhodnutie podľa článku 4 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 o začatí formálneho vyšetrovacieho konania. Porušila tak procesné práva žalobkyne. Existoval dôvod na pochybnosti o zlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom, pokiaľ ide o existenciu stimulačného účinku, najmä pokiaľ ide o montáž elektrickej oblúkovej pece spoločnosti Saarstahl AG, o zlučiteľnosť obmedzení hospodárskej súťaže so spoločným záujmom a o neprimeranosť účinkov na relevantné trhy.
2.
Druhý žalobný dôvod: Žalovaná nesprávne uplatnila svoju voľnú úvahu podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ tým, že nesprávne uplatnila svoje vlastné usmernenia týkajúce sa posudzovania klímy, životného prostredia a energetickej pomoci. Pomoc, najmä pomoc v prospech spoločností Saarstahl a Dillinger, nespĺňala podmienky usmernení.
3.
Tretí žalobný dôvod: Žalovaná individuálne nepreskúmala všetky tri individuálne pomoci v prospech spoločností Saarstahl AG, akciovej spoločnosti Dillinger Hüttenwerke a ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH v celkovej hodnote 2,6 miliardy eur, čím porušila svoje povinnosti podľa článku 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 týkajúce sa splnenia príslušných podmienok schválenia. Naopak, pristúpila ku kumulatívnemu preskúmaniu troch pomocí, pričom nezohľadnila individuálne okolnosti rôznych dotovaných projektov.
4.
Štvrtý žalobný dôvod: Žalovaná dostatočne nepreukázala príslušné skutkové okolnosti. Porušila teda právo žalobkyne na riadnu správu vecí verejných zakotvené v článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie. ( 2 )
5.
Piaty dôvod: Žalovaná porušila svoju zákonnú povinnosť odôvodniť rozhodnutie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.
( 1 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 119293. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9 ).
( 2 ) Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1238/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)