T-680/24
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62024TN0680
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500929SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/929
17.2.2025
Žaloba podaná 27. decembra 2024 – Nevinnomysskij Azot a NAK „Azot“/Komisia
(Vec T-680/24)
(C/2025/929)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: AO Nevinnomysskij Azot (Nevinnomyssk, Rusko), AO Novomoskovskaja Akcionernaja Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovsk, Rusko) (v zastúpení: P. Vander Schueren, A. Nosowicz a D. Geraets, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú,
—
zrušil oznámenie o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických (C/2024/5996) ( 1 ) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná tým, že začala revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti a predĺžila platnosť antidumpingových opatrení prostredníctvom napadnutého oznámenia, porušila články 291 a 297 ZFEÚ a článok 11 ods. 2, článok 11 ods. 6 a článok 15 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/1036 ( 2 ) .
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 5 ods. 11 a článkom 11 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2016/1036, keď neposkytla kópiu pôvodnej žiadosti, a teda začala revízne prešetrovanie bez toho, aby predložila žiadosť o revízne prešetrovanie včas.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nedostala žiadosť o revízne prešetrovanie obsahujúcu „dostatočný dôkaz“, a preto sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, porušila článok 11 ods. 2, článok 11 ods. 5 a článok 5 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2016/1036 a porušila svoju povinnosť dôkladne a nestranne preskúmať všetky relevantné aspekty individuálneho prípadu pri začatí revízneho prešetrovania.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo žalobkýň na obhajobu a konala v rozpore s článkom 19 ods. 1 a 2 a článkom 6 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že niektoré nedôverné informácie v konsolidovanej žiadosti považovala za dôverné a žalobkyniam odoprela možnosť nahliadnuť do týchto nedôverných informácií, ako aj subsidiárne tým, že nezabezpečila, aby nedôverné verzie dotknutých príloh umožnili primerane pochopiť podstatu dôverne predložených informácií.
( 1 ) Oznámenie o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických (C/2024/5996) (Ú. v. EÚ C, C/2024/5996).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/929/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)