C-137/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CB0137
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600921SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/921
23.2.2026
Uznesenie
Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. novembra 2025 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie – Poľsko) – J.F. a P.F./Bank BPH S.A.
(Vec C-137/25 ( 1 ) , Woluc ( 2 ) )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Účinky konštatovania nekalej povahy zmluvnej podmienky - Zmluva o hypotekárnom úvere indexovaná v cudzej mene - Určenie výmenného kurzu medzi menami - Nekalý prvok konverznej doložky - Článok 267 ZFEÚ - Predpisy, ktoré ukladajú súdu nižšieho stupňa povinnosť riadiť sa posúdením súdu vyššieho stupňa - Zásada prednosti práva Únie - Povinnosti vnútroštátneho súdu)
(C/2026/921)
Jazyk konania poľština.
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Okręgowy w Warszawie
Účastníci konania vo veci samej
Žalobcovia: J.F. a P.F.
Žalovaná: Bank BPH S.A.
Výrok
1.
Zásady efektivity a prednosti práva Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej úprave, podľa ktorej právne posúdenie sformulované odvolacím súdom zaväzuje súd prvého stupňa, ktorému bola vec vrátená na nové konanie, ak tento súd prvého stupňa dospeje k záveru, že toto posúdenie je v rozpore s výkladom článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vyplývajúcim z rozhodnutia Súdneho dvora, ktoré chce dodržať.
2.
Článok 267 ZFEÚ a zásada prednosti práva Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd prvého stupňa, ktorý rozhoduje v rámci vrátenia veci na nové konanie, v ktorom je podľa vnútroštátneho práva povinný riadiť sa právnym posúdením odvolacieho súdu, ktorý o tomto vrátení veci rozhodol, nie je povinný obrátiť sa na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou, ešte pred zamietnutím tohto posúdenia, pokiaľ dané posúdenie považuje za nezlučiteľné s jasným výkladom článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. smernice 93/13 vyplývajúcim z rozhodnutia Súdneho dvora.
( 1 ) Dátum podania: 17.2.2025.
( 2 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/921/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)