C-196/25
ECLI:EU:C:2026:520
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CC0196
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
Predbežné znenie
NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY
JULIANE KOKOTT
prednesené 25. júna 2026( 1 )
Vec C–196/25
Európska komisia
proti
Írsku
„ Konanie o nesplnení povinnosti – Smernica 92/43/EHS – Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Ťažba rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk – Poškodenie chránených rašeliniskových biotopov – Povinnosť obnoviť poškodené biotopy – Posúdenie zlučiteľnosti ťažby rašeliny s cieľmi ochrany lokalít sústavy Natura 2000 “
I. Úvod
1. Keďže v Írsku sa nachádza veľa rašelinísk, rašelina sa tradične intenzívne využíva. Smernica o biotopoch( 2 ) však v súčasnosti vyžaduje zriadenie chránených oblastí, tzv. lokalít sústavy Natura 2000, pre určité rašeliniskové biotopy. V týchto lokalitách sa musí ťažba rašeliny následne ukončiť.
2. V tomto konaní o nesplnení povinnosti Európska komisia vytýka Írsku, že neprijalo dostatočné opatrenia na zabránenie ťažbe rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000. Okrem toho sa Komisia domnieva, že Írsko malo obnoviť lokality poškodené ťažbou rašeliny, ktorej sa nezabránilo. Najmä tento aspekt poskytuje Súdnemu dvoru príležitosť ďalej objasniť povinnosti členských štátov vyplývajúce z porušenia práva Únie. Napokon, pokiaľ ide o ťažbu rašeliny, Írsko tiež dostatočne neprebralo a nepresadzovalo ustanovenia týkajúce sa posudzovania vplyvov plánov a projektov na lokality sústavy Natura 2000.
II. Právny rámec
3. Článok 4 ods. 1 smernice o biotopoch stanovuje, že členské štáty majú Komisii do 10. júna 1995 navrhnúť potenciálne chránené lokality:
„1. Na základe kritérií stanovených v prílohe III (etapa 1) a príslušných vedeckých informácií každý členský štát navrhne zoznam lokalít uvádzajúci, ktoré typy prirodzených biotopov v prílohe I a ktoré druhy v prílohe II, ktoré sú udomácnené na jeho území, sa v týchto lokalitách nachádzajú. …
Tento zoznam sa predloží Komisii do troch rokov od oznámenia tejto smernice [k tomu došlo 10. júna 1992], spolu s informáciami o každej lokalite. …“
4. Podľa článku 4 ods. 2 smernice o biotopoch vypracuje Komisia na tomto základe zoznam lokalít európskeho významu (lokality sústavy Natura 2000). Len čo Komisia zaradí lokalitu do tohto zoznamu, príslušný členský štát podľa článku 4 ods. 4 smernice o biotopoch čo najskôr označí túto lokalitu ako osobitné chránené územie, najneskôr však do šiestich rokov. Okrem toho lokalita od okamihu zaradenia do zoznamu podľa článku 4 ods. 5 podlieha článku 6 ods. 2, 3 a 4.
5. Článok 6 ods. 2 až 4 smernice o biotopoch upravuje ochranu lokalít sústavy Natura 2000:
„2. Členské štáty podniknú primerané kroky [prijmú primerané opatrenia – neoficiálny preklad ], aby sa na osobitne [osobitných – neoficiálny preklad ] chránených územiach predišlo poškodeniu prirodzených biotopov a biotopov druhov, ako aj rušeniu druhov, pre ktoré boli územia označené za chránené, pokiaľ by takéto rušenie bolo podstatné vo vzťahu k cieľom tejto smernice.
3. Akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so správou lokality alebo nie je potrebný pre ňu, ale môže pravdepodobne významne ovplyvniť túto lokalitu, či už samotne, alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi, podlieha primeranému odhadu jeho dosahov [podlieha posúdeniu vplyvov – neoficiálny preklad ] na danú lokalitu z hľadiska cieľov ochrany lokality. Na základe výsledkov zhodnotenia dosahov [posúdenia vplyvov – neoficiálny preklad ] na lokalitu a podľa ustanovení odseku 4 príslušné vnútroštátne orgány súhlasia s plánom alebo projektom iba po presvedčení sa, že nepriaznivo neovplyvní integritu príslušnej lokality, a v prípade potreby po získaní stanoviska verejnosti.
4. Ak sa aj napriek negatívnemu odhadu dosahov [negatívnym záverom posúdenia vplyvov – neoficiálny preklad ] na lokalitu a pri neexistencii alternatívnych riešení plán alebo projekt musí realizovať z dôvodov vyššieho verejného záujmu, vrátane záujmov sociálnej a ekonomickej povahy, členský štát prijme všetky kompenzačné opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, že celková koherencia sústavy Natura 2000 bude ochránená. O prijatých kompenzačných opatreniach informuje Komisiu.
...“
6. V prílohe I k smernici o biotopoch sú uvedené okrem iného biotopy „*Aktívne zvýšené rašeliniská“ (kód Natura 2000 71.10, prioritný), „Degradované zvýšené rašeliniská (stále schopné prirodzenej regenerácie)“ (kód Natura 2000 71.20) a „Kobercové rašeliniská (* iba aktívne)“ (kód Natura 2000 71.30).
III. Skutkový stav a konanie pred podaním žaloby
7. V Írsku sa nachádza mnoho lokalít sústavy Natura 2000, v ktorých sú chránené typy rašeliniskových biotopov, najmä zvýšené rašeliniská (kódy Natura 2000 71.10 a 71.20) a kobercové rašeliniská (kód Natura 2000 71.30).
8. Zvýšené rašeliniská sú rašeliniská s nízkym obsahom živín a kyslou pôdou, ktoré sú napájané hlavne dažďovou vodou. Hladina vody sa zvyčajne nachádza nad úrovňou okolitej hladiny podzemnej vody. Vegetácia je celoročná a charakteristické sú pre ňu farebné kopce z rašelinníkov, ktoré umožňujú rast rašeliniska.( 3 ) Aktívne zvýšené rašeliniská sú prioritným typom biotopu, ale aj degradované zvýšené rašeliniská, ktoré sú stále schopné prirodzenej regenerácie, patria medzi typy biotopov, ktoré je potrebné chrániť v lokalitách sústavy Natura 2000.
9. V roku 2004 Komisia označila za chránené 48 lokalít európskeho významu, v ktorých sú chránené aktívne a degradované zvýšené rašeliniská.( 4 ) V rokoch 2008 a 2018 nasledovalo päť( 5 ) a deväť( 6 ) ďalších lokalít. Celkovo sa v Írsku v súčasnosti nachádza 55 lokalít európskeho významu, v ktorých sú chránené aktívne a degradované zvýšené rašeliniská, ako aj sedem lokalít s výlučne degradovanými zvýšenými rašeliniskami.
10. Kobercové rašeliniská sú rozsiahle rašeliniskové oblasti alebo krajiny na rovinatom alebo svahovitom teréne so zlým povrchovým odvodnením v oceánskom podnebí so značnými zrážkami, aké je charakteristické pre západ a sever Veľkej Británie a Írska. Dôležitú úlohu tam zohrávajú aj rašelinníky, podiel ostríc je však vyšší ako vo zvýšených rašeliniskách.( 7 ) Aktívne kobercové rašeliniská sú prioritným typom biotopu.
11. Komisia v roku 2004( 8 ) vyhlásila za chránené 54 írskych lokalít európskeho významu, v ktorých sú chránené kobercové rašeliniská, a v roku 2008( 9 ) ďalšiu lokalitu.
12. Od roku 2008 Komisia skúma ťažbu rašeliny v týchto lokalitách. Z posúdenia stavu ochrany biotopu aktívne zvýšené rašelinisko vtedy vyplynulo, že plocha tohto prioritného typu biotopu sa v Írsku za približne desať rokov výrazne zmenšila.
13. Komisia preto 28. januára 2011 podľa článku 258 ZFEÚ vyzvala Írsko, aby sa vyjadrilo, a 17. júna 2011 zaslala tomuto členskému štátu odôvodnené stanovisko.
14. Následne došlo k pravidelným kontaktom medzi Komisiou a Írskom. Keďže však Komisia nebola spokojná s opatreniami, ktoré prijalo Írsko, 29. septembra 2022 zaslala tomuto členskému štátu doplňujúce odôvodnené stanovisko, v ktorom stanovila konečnú dvojmesačnú lehotu do 29. novembra 2022 na ukončenie vytýkaného porušenia práva Únie.
15. Dňa 10. marca 2025 Komisia napokon podala prejednávanú žalobu a v podstate navrhuje
1. určiť, že Írsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice o biotopoch:
a) nedodržiavaním článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch tým, že neprijalo primerané opatrenia na zabránenie poškodeniu biotopov chránených( 10 ) zvýšených rašelinísk a degradovaných zvýšených rašelinísk v dôsledku činností súvisiacich s pokračujúcou ťažbou rašeliny, ktoré boli naposledy zaznamenané v sezóne 2023 v lokalitách uvedených v prílohe I,
b) nedodržiavaním článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch tým, že neprijalo primerané opatrenia na zabránenie poškodeniu biotopov chránených zvýšených rašelinísk a degradovaných zvýšených rašelinísk v dôsledku činností súvisiacich s ťažbou rašeliny v lokalitách uvedených v prílohe II počas období, ktoré sú tam uvedené,
c) nedodržiavaním článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch tým, že neprijalo primerané opatrenia na zabránenie poškodeniu biotopov kobercových rašelinísk v dôsledku činností súvisiacich s ťažbou rašeliny v rámci lokalít uvedených v prílohe III‑A,
d) nedodržiavaním smernice o biotopoch, ako ju vykladá Súdny dvor, tým, že nezabezpečilo obnovu lokalít v nadväznosti na škody spôsobené na všetkých existujúcich lokalitách európskeho významu určených na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk, degradovaných zvýšených rašelinísk a kobercových rašelinísk v období, odkedy sa vyžadovalo ich označenie od 10. júna 1995, alebo subsidiárne odo dňa, keď Írsko formálne navrhlo každú lokalitu Komisii na označenie,
e) nedodržiavaním požiadaviek článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch tým, že nekontrolovalo ťažbu rašeliny v lehote stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku, pokiaľ ide o zvýšené rašeliniská a degradované zvýšené rašeliniská, ktoré sú lokalitami európskeho významu,
f) nedodržiavaním požiadaviek článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch, pokiaľ ide o kontrolu činností spojených s ťažbou rašeliny na domáce spaľovanie v súvislosti so všetkými 55 kobercovými rašeliniskami, ktoré sú lokalitami európskeho významu,
g) nezavedením systému kontroly v súlade s článkom 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch na účely kontroly ťažby rašeliny, vrátane ťažby na iné ako súkromné účely, v lehote stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku, pokiaľ ide o lokality kobercových rašelinísk uvedené v prílohe VI, ako aj
2. uložiť Írsku povinnosť nahradiť trovy konania.
16. Írsko navrhuje
1. zamietnuť žalobu a
2. uložiť Komisii povinnosť uhradiť náklady konania.
17. Účastníci konania predložili písomné pripomienky. Súdny dvor podľa článku 76 ods. 2 rokovacieho poriadku vo veci nenariadil pojednávanie, lebo zastáva názor, že má dostatok informácií.
IV. Právne posúdenie
18. Komisia vytýka Írsku, že v súvislosti s veľkým počtom lokalít sústavy Natura 2000, ktorých účelom je ochrana biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk, porušilo tri povinnosti vyplývajúce z článku 6 ods. 2, 3 a 4 smernice o biotopoch. Sú nimi po prvé zákaz poškodenia podľa článku 6 ods. 2 (pozri v tejto súvislosti časť A), po druhé povinnosť obnoviť poškodené biotopy (pozri v tejto súvislosti časť B) a po tretie zabezpečenie ochranných opatrení v súvislosti s povoľovaním projektov podľa článku 6 ods. 3 a 4 (pozri v tejto súvislosti časť C).
A. Zákaz poškodenia podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch
19. Bod 1 písm. a), b) a c) žalobných návrhov vzhľadom na vymenovanie veľkého počtu lokalít sústavy Natura 2000 na prvý pohľad vyvoláva dojem, že Komisia napáda poškodenie týchto lokalít v dôsledku ťažby rašeliny. Tento dojem je však mylný.
20. Komisia naopak uvádza tieto lokality ako dôkaz toho, že Írsko neprijalo primerané opatrenia na zabránenie poškodeniu biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk v dôsledku ťažby rašeliny.
21. Preto tiež nevzniká otázka, či Komisia v bode 1 písm. b) žalobných návrhov môže napádať ťažbu rašeliny v určitých lokalitách, ktorá bola ukončená pred uplynutím lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku. Aj tieto činnosti Komisia uvádza iba ako dôkaz toho, že ochranné opatrenia v Írsku nie sú postačujúce.
1. Prípustnosť
22. Z tohto hľadiska nie sú námietky Írska proti prípustnosti bodu 1 písm. a), b) a c) žalobných návrhov úspešné.
23. Írsko sa domnieva, že tvrdenie Komisie je nejednoznačné a neuvádza koherentným a presným spôsobom základ údajných nesplnení povinnosti Írska. Tvrdí, že nie je jednoznačne zrejmé, o ktoré lokality ide a z akých dôvodov údajne neboli prijaté primerané opatrenia na zabránenie zhoršeniu stavu jednotlivých lokalít. Hovorí sa o „viacerých“ lokalitách, ktorých počet sa mení a ktorých opis je nepresný. V žalobe nie je s potrebnou presnosťou vysvetlené, do akej miery dôvody uvedené Komisiou súvisia s konkrétnymi lokalitami uvedenými v žalobných návrhoch a podporujú ich.
24. Pri izolovanom posúdení z odôvodnenia žaloby skutočne nevyplýva, ktoré lokality Komisia napáda. Ak sa však toto odôvodnenie vykladá spolu s bodom 1 písm. a), b) a c) žalobných návrhov a príslušnými prílohami týchto návrhov, lokality a obdobie údajných porušení sú jednoznačne určené. Príloha A.2 k žalobe ďalej konkretizuje námietky týkajúce sa jednotlivých lokalít.
25. To stačí na posúdenie tohto tvrdenia Komisie.
26. Do akej miery musí Komisia uviesť primerané opatrenia na zabránenie poškodeniu lokalít, nie je otázkou prípustnosti, ale otázkou dôvodnosti.
27. Írsko navyše považuje za neprípustné, že Komisia rozširuje žalobu aj na udalosti z roku 2023, teda na obdobie po uplynutí lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku.
28. Je pravda, že pre posúdenie žaloby je rozhodujúca situácia v čase uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku Komisie.( 11 ) Aj neskoršie udalosti však umožňujú vyvodiť závery o stave v čase uplynutia lehoty,( 12 ) najmä pokiaľ sú rovnakej povahy a predstavujú rovnaké správanie ako udalosti, na ktoré sa vzťahuje uvedené stanovisko.( 13 ) Keďže Komisia vo vzťahu ku všetkým uvedeným obdobiam namieta, že Írsko nezabránilo ťažbe rašeliny v dotknutých lokalitách sústavy Natura 2000, ide o skutočnosti rovnakej povahy.
29. Námietky proti prípustnosti bodu 1 písm. a), b) a c) žalobných návrhov preto treba zamietnuť.
2. Dôvodnosť
30. Podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch členské štáty prijmú primerané opatrenia, aby sa na osobitných chránených územiach, teda v lokalitách sústavy Natura 2000, predišlo poškodeniu prirodzených biotopov a biotopov druhov.
31. Táto povinnosť platí podľa článku 4 ods. 5 smernice o biotopoch, len čo Komisia zaradí lokalitu do zoznamu lokalít európskeho významu. Pre väčšinu lokalít uvedených v žalobnom návrhu je týmto dátumom 7. december 2004, ale niektoré boli zaradené až 12. decembra 2008 alebo 14. decembra 2018.
a) Poškodenie rašeliniskových biotopov v dôsledku ťažby rašeliny
32. Írsko uznáva, že ťažba rašeliny a s ňou súvisiace odvodňovacie opatrenia môžu narušiť integritu lokalít sústavy Natura 2000 označených ako biotopy zvýšených rašelinísk.
33. Komisia to vysvetľuje tým, že v prípade aktívnych zvýšených rašelinísk musí byť priemerná hladina vody počas väčšiny roka blízko povrchu alebo nad ním, aby sa rašelinisko zachovalo. Zvýšené rašeliniská sa však na účely prípravy ťažby rašeliny odvodňujú. Samotná ťažba rašeliny potom spôsobuje ďalšie škody. Tieto činnosti narúšajú hydrologickú integritu zvýšených rašelinísk a vedú k poklesu hladiny podzemnej vody, čo zase spôsobuje vznik trhlín, degradáciu, zrútenie a rozpad rašelinovej vrstvy. Takéto opatrenia môžu viesť k tomu, že pri klesajúcej hladine vody bude rašelina vystavená pôsobeniu vzduchu. V dôsledku toho začnú odumreté rastliny v rašeline hniť a uvoľňovať pritom oxid uhličitý a iné plyny do atmosféry. Tieto zmeny štruktúry a funkcie zvýšeného rašeliniska vedú k strate jeho jedinečnej ekológie.
34. Účastníci konania síce výslovne nerozoberajú poškodenie kobercových rašelinísk v dôsledku ťažby rašeliny, avšak pre tento typ biotopu platia v zásade podobné úvahy. Tento druh poškodenia je preto implicitne základom sporu týkajúceho sa dostatočných ochranných opatrení pre kobercové rašeliniská a je tiež nesporný. Navyše je zaznamenaný aj v správach, ktoré Írsko zverejnilo podľa článku 17 smernice o biotopoch.( 14 )
35. Írsku preto z článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch vyplýva povinnosť prijať primerané opatrenia na zabránenie ťažbe rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 s cieľom chrániť zvýšené a kobercové rašeliniská.
b) Ochranné opatrenia prijaté Írskom
36. Írsko tvrdí, že prijalo dostatočné opatrenia na splnenie tejto povinnosti. Uvádza, že na tento účel sa kombinujú finančné stimuly na odškodnenie tradičných rašelinárov s povinnosťou získať povolenie na ťažbu rašeliny, aktívnym presadzovaním a monitorovaním zákazov ťažby, vedeckým usmerňovaním a projektmi prirodzenej regenerácie.
37. O primeranosti tohto opatrenia svedčí, že do uplynutia lehoty stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku, t. j. do 29. novembra 2022, bola ťažba rašeliny v 73 % osobitných chránených územiach vybratých pre zvýšené rašeliniská (45 z 62) úplne zastavená a počet parciel, na ktorých sa vykonáva ťažba, sa za 19 rokov od roku 2003 znížil o 82 %. Skutočnosť, že malý počet osôb napriek úsiliu írskych orgánov naďalej nelegálne ťaží rašelinu na niekoľkých miestach, nedokazuje, že opatrenia sú nedostatočné. Na rozdiel od predchádzajúcich írskych správ sa preto stav oboch typov biotopov zvýšených rašelinísk v správe podľa článku 17 smernice o biotopoch za rok 2025 už neopisuje ako „nepriaznivý, zlý a zhoršujúci sa“, ale ako „nepriaznivý, zlý a zlepšujúci sa“.( 15 )
c) Rozsah zákazu poškodenia
38. S Írskom treba súhlasiť v tom, že článok 6 ods. 2 smernice o biotopoch neukladá členským štátom povinnosť zabrániť akémukoľvek poškodeniu stavu lokalít sústavy Natura 2000.
39. Členské štáty totiž musia prijať iba „primerané“ ochranné opatrenia a v tomto smere disponujú určitou mierou voľnej úvahy.( 16 ) Súdny dvor preto označuje článok 6 ods. 2 za „všeobecnú povinnosť“ zabrániť poškodeniu( 17 ), ale nie za povinnosť dosiahnuť výsledok( 18 ).
40. Kritériá posúdenia vplyvov podľa článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch sa však vzťahujú aj na zákaz poškodenia podľa článku 6 ods. 2, lebo oba odseky poskytujú rovnakú úroveň ochrany.( 19 )
41. Plán alebo projekt je podľa článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch prípustný len vtedy, ak ciele ochrany dotknutej lokality nebudú nepriaznivo ovplyvnené. V záujme zabezpečiť to treba podľa článku 6 ods. 3 prvej vety vykonať v prvej fáze ex ante posúdenie vplyvov plánu alebo projektu na chránené územie, ak existuje pravdepodobnosť alebo nebezpečenstvo, že projekt môže mať na toto územie významný vplyv.( 20 ) Podľa článku 6 ods. 3 druhej vety ho preto možno povoliť len vtedy, ak posúdenie vylúči akékoľvek dôvodné pochybnosti o tom, že nebude nepriaznivo ovplyvnená integrita lokality.( 21 )
42. Pokiaľ nie je k dispozícii posúdenie vplyvov s týmto výsledkom, na preukázanie porušenia článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch preto stačí pravdepodobnosť alebo nebezpečenstvo, že určitá činnosť spôsobí takýto nepriaznivý vplyv.( 22 )
43. V tomto prípade z článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch členským štátom vyplýva povinnosť prijať primerané opatrenia na zabránenie tejto činnosti. V príslušnom konaní o nesplnení povinnosti by to potom tiež museli preukázať.( 23 )
44. Nebolo by teda porušením článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch, ak by členské štáty nezabránili nepredvídateľnému poškodeniu. V tomto prípade by totiž pravdepodobnosť ani nebezpečenstvo poškodenia neboli zrejmé.
d) Uplatnenie na prejednávan ú vec
45. V prejednávanej veci však v čase uplynutia lehoty stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku, t. j. 29. novembra 2022, pravdepodobnosť alebo nebezpečenstvo ďalšieho poškodenia írskych lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu rašeliniskových biotopov v dôsledku ťažby rašeliny napriek opatreniam prijatým Írskom boli zjavné.
46. Írsko totiž samo pripúšťa, že v tom čase sa v lokalitách sústavy Natura 2000, ktoré slúžia na ochranu zvýšených a kobercových rašelinísk, ešte stále ťažila rašelina. Táto ťažba tiež nebola prekvapivým a nepredvídateľným vývojom, ale vyjadrením dlhodobo vykonávanej tradície. Írsko sa dokonca bráni tým, že táto ťažba sa v priebehu rokov znížila, a tým priznáva, že ochranné opatrenia boli predtým ešte podstatne menej účinné.
47. Na tomto závere nič nemení ani najnovšia správa Írska podľa článku 17 smernice o biotopoch.
48. Írsko spochybňuje dôkaznú hodnotu svojich vlastných správ podľa článku 17 smernice o biotopoch z rokov 2013 a 2019. V týchto správach sa konštatovalo, že stav biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk je zlý a má tendenciu sa ďalej zhoršovať.( 24 ) Írsko naopak zdôrazňuje, že toto hodnotenie nie je založené na preskúmaní všetkých írskych lokalít sústavy Natura 2000. Zároveň sa tento členský štát odvoláva na to, že v správe za rok 2025 sa síce naďalej konštatuje zlý stav ochrany, avšak aspoň sa v nej konštatuje zlepšujúci sa trend v prípade zvýšených rašelinísk.( 25 )
49. V prvých dvoch správach sa predovšetkým zdôrazňuje, že Írsko samo do roku 2019 dospelo k záveru, že jeho ochranné opatrenia na zabránenie ďalšiemu poškodeniu neboli dostatočné. Nová správa môže predstavovať náznak zlepšenia situácie v čase uplynutia lehoty stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku. Tento náznak však znamená len to, že podľa posúdenia Írska ochranné opatrenia spolu s opatreniami na obnovu zabraňujú ďalšiemu zhoršeniu celkového stavu biotopov zvýšených rašelinísk. V praxi to však znamená, že stav určitých zvýšených rašelinísk sa naďalej zhoršuje ťažbou rašeliny, zatiaľ čo opatrenia na obnovu na iných miestach kompenzujú tieto straty. Kompenzačné opatrenia však nemôžu odôvodniť nedostatočné ochranné opatrenia.
50. Na rozdiel od zvýšených rašelinísk je navyše stav ochrany kobercových rašelinísk aj podľa správy za rok 2025 naďalej zlý a vykazuje zhoršujúcu sa tendenciu.( 26 ) Hoci to nie je spôsobené výlučne ťažbou rašeliny, v tejto správe sa cituje štúdia predložená Írskom, podľa ktorej v rokoch 2012 až 2023 ťažba rašeliny nepriaznivo ovplyvnila viac ako 200 hektárov rašelinísk.( 27 )
51. Je teda zrejmé, že Írsko síce dokázalo obmedziť ťažbu rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 s cieľom chrániť zvýšené rašeliniská a kobercové rašeliniská, no nedokázalo ju úplne ukončiť. To je určite lepšie ako pokračovanie tejto činnosti bez zmeny, keďže chránené rašeliniskové biotopy sa poškodzujú v menšej miere. To však nestačí na úplné splnenie zákazu poškodenia podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch.
52. Írsko tiež nepreukázalo, že sú vylúčené účinnejšie ochranné opatrenia.
53. Z čisto praktického hľadiska sa zdá, že dôslednejšie presadzovanie ochrany rašeliniskových biotopov pred ťažbou rašeliny je naopak celkom možné. Dôslednejší dohľad nad dotknutými lokalitami sústavy Natura 2000 a prísnejšie sankcionovanie nezákonnej ťažby rašeliny môžu byť náročné. Existujú však určite ďalšie praktické ochranné opatrenia, ktoré by sa mohli zaviesť. Systematické zabraňovanie odvodňovaniu, napríklad blokovaním a/alebo zasypaním priekop, by konkrétne mohlo nielen zlepšiť hydrologický režim dotknutých rašelinísk a tým prispieť k obnove týchto biotopov, ale aj výrazne sťažiť, ak nie dokonca znemožniť ďalšiu ťažbu rašeliny.
54. Pokiaľ sa Írsko odvoláva na to, že ťažba rašeliny môže byť predmetom práv podobných vlastníckym právam, proti týmto právam je potrebné postaviť povinnosti ochrany chránených typov rašeliniskových biotopov. Tieto povinnosti ochrany sú súčasťou práva Únie a majú preto prednosť pred subjektívnymi právami, ktoré stanovuje vnútroštátne právo. Ak tým dôjde k obmedzeniu alebo zrušeniu vlastníckych práv, dotknuté osoby môžu mať nárok na odškodnenie, čo však nemení nič na tom, že členský štát musí tieto povinnosti v oblasti ochrany presadzovať.
e) Predbežný záver týkajúci sa zákazu poškodenia
55. Pokiaľ ide o bod 1 písm. a), b) a c) žalobných návrhov, je preto potrebné konštatovať, že Írsko neprijalo dostatočné opatrenia v zmysle článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch na zabránenie poškodeniu biotopov zvýšených rašelinísk (kódy Natura 2000 71.10 a 71.20) a biotopov kobercových rašelinísk (kód Natura 2000 71.30) v dôsledku činností súvisiacich s ťažbou rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 určených na ochranu týchto typov biotopov.
B. Povinnosť týkajúca sa obnovenia
56. V bode 1 písm. d) žalobných návrhov Komisia tvrdí, že Írsko porušilo smernicu o biotopoch, lebo nezabezpečilo obnovu poškodených biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu týchto biotopov.
57. Predmetom tohto návrhu je podľa jeho znenia obnova lokalít v dôsledku bližšie nešpecifikovaných „škôd“. V prejednávanej žalobe však Komisia rozoberá výlučne škody, ktoré sú dôsledkom ťažby rašeliny a odvodňovania vykonaného na tento účel. Iné škody sa preto nemajú zohľadniť.
58. Z časového hľadiska Komisia požaduje obnovu v rozsahu, v akom boli škody spôsobené od okamihu, keď malo Írsko v súlade s článkom 4 ods. 1 druhým pododsekom smernice o biotopoch navrhnúť tieto lokality, t. j. od 10. júna 1995. Iba subsidiárne požaduje nápravu škôd, ktoré vznikli od okamihu, keď Írsko tieto lokality skutočne navrhlo.
59. Írsko namieta, že prijalo dostatočné opatrenia na obnovu. Konkrétne uvádza, že do konca roka 2022 boli na ploche 4 766 hektárov v 38 lokalitách sústavy Natura 2000 vykonané opatrenia na obnovu na účely ochrany biotopov zvýšených rašelinísk. V prípade kobercových rašelinísk sa opatrenia na obnovu pripravujú.
60. Najskôr je preto potrebné rozobrať povinnosť obnovy (pozri v tejto súvislosti oddiel 1) a následne určiť, ktoré škody je potrebné z časového hľadiska odstrániť (pozri v tejto súvislosti oddiel 2). Na základe toho je možné identifikovať lokality sústavy Natura 2000, ktorých sa týkajú tieto škody (pozri v tejto súvislosti oddiel 3), a preskúmať, či Írsko prijalo dostatočné opatrenia na obnovu (pozri v tejto súvislosti oddiel 4).
1. Povinnosť obnoviť poškodené lokality sústavy Natura 2000
61. Podľa zásady lojálnej spolupráce zakotvenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ sú členské štáty povinné odstrániť následky porušenia práva Únie.( 28 ) Súdny dvor preto rozhodol, že dotknutý členský štát je tiež povinný nahradiť akúkoľvek škodu spôsobenú neuskutočnením posudzovania vplyvov plánu alebo projektu na životné prostredie,( 29 ) najmä škody na životnom prostredí v lokalitách sústavy Natura 2000( 30 ).
62. To isté musí platiť, ak dôjde k poškodeniu chránených biotopov v lokalitách sústavy Natura 2000 v dôsledku toho, že členský štát neprijal dostatočné ochranné opatrenia podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch. Tieto biotopy sú predsa spoločným dedičstvom Únie.( 31 ) Členský štát je preto v zásade povinný tieto poškodené biotopy obnoviť.
63. Írsko si zjavne a vo veľkej miere dlhší čas neplnilo povinnosti v oblasti ochrany.
64. Ťažba rašeliny nebola prekvapujúca, ale vykonávala sa už dlhú dobu. Nie je zrejmé, že by opatrenia prijaté Írskom boli od začiatku zamerané na okamžité ukončenie tejto praxe. Írsko naopak zavádzalo ochranné opatrenia postupne a v kobercových rašeliniskách dodnes platia výnimky pre ťažbu rašeliny na osobnú potrebu.( 32 ) Opatrenia preto boli a sú zjavne nedostatočné. Ide teda o závažné porušenie povinností podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch.
65. V prejednávanej veci musí Írsko preto obnoviť rašeliniskové biotopy, ktoré boli poškodené ťažbou rašeliny, lebo neprijalo dostatočné ochranné opatrenia podľa článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch.
2. Vznik povinnosti chrániť rašeliniskové biotopy
66. Medzi účastníkmi konania je však sporné, odkedy bolo Írsko povinné chrániť rašeliniskové biotopy, lebo Írsko musí obnoviť len biotopy poškodené od tohto okamihu.
67. Kontext tohto sporu tvorí regulačný program na označenie lokalít sústavy Natura 2000 podľa článku 4 smernice o biotopoch. Podľa článku 4 ods. 1 mali členské štáty do troch rokov, t. j. do 10. júna 1995, navrhnúť Komisii lokality, ktoré na základe vedeckých kritérií prichádzajú do úvahy ako lokality sústavy Natura 2000. Komisia mala z týchto návrhov do ďalších troch rokov vybrať zoznam lokalít európskeho významu. Až v tomto okamihu sa mala na lokality uvedené v tomto zozname vzťahovať ochrana podľa článku 6 ods. 2, 3 a 4.
68. Z časového hľadiska však Komisia požaduje nápravu škôd, ktoré vznikli od okamihu, keď malo Írsko navrhnúť tieto lokality, t. j. od 10. júna 1995. Iba subsidiárne požaduje nápravu škôd, ktoré vznikli od okamihu, keď Írsko tieto lokality skutočne navrhlo.( 33 )
69. Írsko naopak zastáva názor, že podľa relevantnej judikatúry mu povinnosť poskytovať ochranu vznikla až v okamihu skutočného navrhnutia príslušnej lokality. Povinnosť napraviť škody sa preto vzťahuje len na škody, ktoré vznikli od tohto okamihu.
70. Súdny dvor rozhodol, že členské štáty musia už pred tým, ako sa začne uplatňovať článok 6 ods. 2, 3 a 4 smernice o biotopoch, prijať ochranné opatrenia, ktoré sú vzhľadom na cieľ ochrany sledovaný smernicou o biotopoch vhodné na zachovanie značného ekologického významu, ktorý majú tieto lokality na vnútroštátnej úrovni.
71. Táto povinnosť platila najprv od okamihu, keď členský štát navrhol Komisii lokalitu podľa článku 4 ods. 1 ako lokalitu sústavy Natura 2000.( 34 ) Súdny dvor to odôvodnil najmä tým, že v opačnom prípade by bol ohrozený faktický základ rozhodnutia Komisie o zaradení lokalít do zoznamu Spoločenstva,( 35 ) ale aj tým, že v opačnom prípade by boli ohrozené prírodné biotopy, živočíchy a rastliny, ktoré majú byť chránené podľa smernice o biotopoch.( 36 ) Na túto judikatúru sa odvoláva Írsko.
72. Neskôr však Súdny dvor túto povinnosť ochrany rozšíril aj na lokality, ktoré členský štát síce (zatiaľ) nenavrhol, avšak v prípade ktorých nepopiera, že spĺňajú ekologické kritériá podľa článku 4 ods. 1 smernice o biotopoch. Členský štát teda tiež už mal navrhnúť tieto lokality Komisii. Preto nie je možné pripustiť, aby tieto lokality nepožívali žiadnu ochranu.( 37 )
73. V tejto súvislosti sa Súdny dvor síce odvoláva na ohrozenie základu rozhodnutia Komisie,( 38 ) avšak pokiaľ nebola lokalita navrhnutá, nemôže byť ešte súčasťou tohto základu rozhodnutia. Aj v prípade tejto judikatúry ide správne skôr o ochranu biotopov a druhov, ktoré majú byť chránené podľa smernice o biotopoch.( 39 ) V prospech tohto záveru navyše svedčí myšlienka zdôraznená Komisiou, že členský štát nesmie mať prospech z oneskoreného splnenia svojich povinností.( 40 )
74. Navrhnutím sporných lokalít Komisii Írsko uznáva, že spĺňajú ekologické kritériá podľa článku 4 ods. 1 smernice o biotopoch. V opačnom prípade ich nemalo navrhnúť.
75. Írsko síce tieto kritériá navrhnutých lokalít v čase navrhnutia uznalo, ale v zásade treba predpokladať, že tieto navrhnuté lokality spĺňajú ekologické kritériá podľa článku 4 ods. 1 smernice o biotopoch už od 10. júna 1995.
76. Výnimočne môžu existovať lokality, v prípade ktorých sa tieto kritériá splnia až postupom času, napríklad v dôsledku opatrení na obnovu. Nezdá sa tiež vylúčené, že členský štát napriek vážnemu úsiliu identifikovať lokality, ktoré sa mali navrhnúť, nemohol 10. júna 1995 vedieť, že lokalita spĺňa tieto kritériá. Je možné, že členský štát preto v tom čase ešte nemusel navrhnúť takéto lokality.
77. Rašeliniskové biotopy sú však jasne rozpoznateľné a vyvíjajú sa počas takých dlhých období, že povinnosť navrhnúť príslušné lokality musela existovať už v roku 1995.
78. Okrem toho by členský štát musel preukázať, že bol oprávnený výnimočne navrhnúť lokalitu až neskôr. V prejednávanej veci však tomu nič nenasvedčuje.
79. Írsko preto malo chrániť lokality na ochranu zvýšených a kobercových rašelinísk, ktoré navrhlo v rokoch 1996 až 2016, už od 10. júna 1995. Škody na týchto rašeliniskových biotopoch, ktoré spôsobila ťažba rašeliny od uvedeného dátumu, teda Írsko musí – pokiaľ je to vôbec možné – odstrániť obnovením týchto biotopov.
3. Ktoré lokality boli poškodené od 10 . jún a 1995?
80. Je nesporné, že od 10. júna 1995 boli írske lokality sústavy Natura 2000 na ochranu rašeliniskových biotopov poškodené ťažbou rašeliny.
81. Hoci Írsko rázne kritizuje dôkazy predložené Komisiou, v konečnom dôsledku nepopiera, že v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu zvýšených rašelinísk, ktoré sú uvedené v bode 1 písm. a) a b) žalobných návrhov, ako aj v prílohách I a II k týmto návrhom, sa od 10. júna 1995 ťažila rašelina. Tieto údaje Komisie vychádzajú z informácií, ktoré jej poskytlo samotné Írsko.( 41 )
82. Pokiaľ ide o 50 lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu kobercových rašelinísk (príloha III‑A) uvedených v bode 1 písm. c) žalobných návrhov, Írsko síce popiera výhradu, že od roku 1995 sa vo všetkých týchto lokalitách ťažila rašelina. Tento členský štát však predkladá štúdiu z roku 2024, v ktorej sa dospelo k záveru, že odvtedy bolo poškodených aspoň 37 z týchto lokalít,( 42 ) ktoré sú uvedené v prílohe III‑B k týmto návrhom. Okrem toho aj v správe Írska podľa článku 17 smernice o biotopoch za rok 2025 sa uvádza, že stav biotopu kobercové rašeliniská je naďalej „nepriaznivý, zlý a zhoršujúci sa“( 43 ), čo je odôvodnené okrem iného pokračujúcou ťažbou rašeliny( 44 ).
83. Komisia síce spochybňuje štúdiu z roku 2024 staršou štúdiou z roku 2017, ktorá ukazuje, že aspoň do roku 2012 sa vo všetkých 50 lokalitách ťažila rašelina.( 45 ) Pritom však prehliada, že v novšej štúdii sa overili a prehodnotili zistenia uvedené v staršej štúdii na základe kvalitnejších satelitných snímok.( 46 ) Podľa nej sa v 13 z týchto lokalít, ktoré sú uvedené v prílohe III‑C, od roku 1995 nezistilo žiadne poškodenie spôsobené ťažbou rašeliny.
84. Hoci Komisii treba dať za pravdu v tom, že nová štúdia tiež definitívne nevylučuje nepriaznivý vplyv, nemení to nič na skutočnosti, že spochybňuje dôkaznú hodnotu staršej štúdie. Okrem toho Komisia nepredkladá žiadne ďalšie dôkazy o poškodení týchto 13 lokalít ťažbou rašeliny od roku 1995.
85. Tri ďalšie lokality, v ktorých sa podľa novšej štúdie od roku 1995 ťažila rašelina,( 47 ) naopak nie sú uvedené v bode 1 písm. c) žalobných návrhov, a preto nie sú predmetom tohto predloženého návrhu č. 1 písm. d).
86. Je teda potrebné konštatovať, že v lokalitách sústavy Natura 2000 uvedených v prílohách I, II a III‑B k týmto návrhom boli chránené rašeliniskové biotopy od 10. júna 1995 poškodené ťažbou rašeliny a Írsko ich preto musí obnoviť.
4. Prijalo Írsko dostatočné opatrenia na obnovu?
87. Írsko sa však domnieva, že prijalo dostatočné opatrenia na obnovu. Na odôvodnenie uvádza rôzne opatrenia na obnovu najmä biotopov zvýšených rašelinísk, ako aj opatrenia na prípravu obnovy ďalších biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk.
88. Tieto opatrenia sú nepochybne vítané. Nie sú však dostatočné.
89. Podľa nesporných údajov uvedených v prílohe A.2 k žalobe totiž Írsko ešte neprijalo dostatočné opatrenia na obnovu lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk, ktoré sú uvedené v prílohách I a II k týmto návrhom. Komisia uznáva obnovu iba v prípade lokality Carrownagappul Bog (IE0001242).( 48 )
90. Okrem toho Írsko neprijalo takmer žiadne opatrenia na obnovu lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov kobercových rašelinísk, ktoré sú uvedené v prílohe III‑B k týmto návrhom. Hoci Írsko zdôrazňuje opatrenia na obnovu v lokalitách Ox Mountains Bogs (IE0002006) a Wicklow Mountains (IE0002122), niektoré z nich sa uskutočnili pred mnohými rokmi a nie je zrejmé, že by sa nimi odstránili všetky škody.
5. Predbežný záver týkajúci sa povinnosti obnovy
91. Írsko preto porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 3 ZEÚ a článku 6 ods. 2 smernice o biotopoch, tým, že neprijalo potrebné opatrenia na obnovu biotopov zvýšených rašelinísk (kódy Natura 2000 71.10 a 71.20) a biotopov kobercových rašelinísk (kód Natura 2000 71.30) v rámci lokalít sústavy Natura 2000, ktoré sú uvedené v prílohách I, II a III‑B k týmto návrhom, s výnimkou lokality Carrownagappul Bog (IE0001242).
C. Dodržiavanie článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch
92. V bode 1 písm. e), f) a g) žalobných návrhov Komisia namieta porušenie ustanovení o takzvanom posudzovaní vplyvov, t. j. systému schvaľovania projektov podľa článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch, v súvislosti s ťažbou rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000.
93. Podľa článku 6 ods. 3 druhej vety smernice o biotopoch príslušné vnútroštátne orgány súhlasia s plánom alebo projektom iba po presvedčení sa, že nepriaznivo neovplyvní integritu lokality sústavy Natura 2000. Na tento účel článok 6 ods. 3 prvá veta stanovuje, že akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so správou lokality alebo nie je potrebný pre ňu, ale môže pravdepodobne významne ovplyvniť túto lokalitu, či už samotne, alebo v spojení s inými plánmi alebo projektmi, podlieha posúdeniu vplyvov na danú lokalitu z hľadiska cieľov ochrany lokality.
94. Článok 6 ods. 4 smernice o biotopoch výnimočne povoľuje schválenie projektu, ak ho nie je možné schváliť podľa článku 6 ods. 3. Keďže podmienkou uplatnenia tejto výnimky je posúdenie vplyvov,( 49 ) nedostatky pri vykonávaní predpisov o posúdení vplyvov vedú aj k porušeniu článku 6 ods. 4.
95. Medzi účastníkmi nie je sporné, že ťažba rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk sa v dôsledku možných závažných nepriaznivých vplyvov na tieto biotopy má považovať za projekt v zmysle článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch.
96. Bod 1 písm. e) žalobných návrhov sa týka lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk (pozri v tejto súvislosti oddiel 1), zatiaľ čo predmetom bodu 1 písm. f) a g) sú lokality sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov kobercových rašelinísk (pozri v tejto súvislosti oddiely 2 a 3).
1. Lokality sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk
97. V bode 1 písm. e) žalobných návrhov Komisia tvrdí, že Írsko porušilo požiadavky článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch tým, že nezastavilo ťažbu rašeliny do uplynutia lehoty stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku v 13 lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk uvedených v prílohe IV.
98. Podľa írskeho práva je ťažba rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 určených na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk podmienená vydaním povolenia, čo by malo viesť k uplatneniu článku 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch na projekty ťažby rašeliny. Komisia v zásade považuje tieto predpisy pre formálne označené lokality za dostatočné, avšak tvrdí, že v praxi sa nevyžadovalo, neskúmalo ani neudelilo, resp. nezamietlo nijaké povolenie.
99. Týmto tvrdením Komisia z faktického hľadiska uvádza rovnakú výhradu ako v bode 1 písm. a) žalobných návrhov, a to nedostatočné ochranné opatrenia prijaté Írskom v lokalitách so zvýšenými rašeliniskami. Na základe článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch však namieta porušenie ďalšieho ustanovenia, teda uvádza dvojité porušenie.
100. Preto by sa dalo očakávať, že Komisia napadne tie isté lokality ako v súvislosti s bodom 1 písm. a) žalobných návrhov, ktoré sú uvedené v prílohe I k týmto návrhom. Iba v prípade týchto lokalít sústavy Natura 2000 určených na ochranu biotopov zvýšených rašelinísk Komisia tvrdí, že v čase uplynutia lehoty stanovenej v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku ešte prebiehala ťažba rašeliny, teda táto ťažba nebola dostatočne kontrolovaná.
101. Komisia však napáda iba dve lokality uvedené v prílohe I. Pokiaľ ide o tieto dve lokality, výhrada týkajúca sa nedostatočného uplatňovania článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch je však v rozpore s vlastnými údajmi Komisie uvedenými v prílohe A.2 k žalobe, podľa ktorých Írsko oznámilo, že ťažba rašeliny sa tam posudzuje v súlade s článkom 6 ods. 3 smernice o biotopoch.( 50 ) Komisia nespochybňuje tieto údaje.
102. Tiež neuvádza, ako dospela k predpokladu, že pravidlá týkajúce sa posúdenia vplyvov v ostatných lokalitách uvedených v prílohe IV sa dostatočne nepresadzujú.
103. Tvrdenie o nedostatočnom praktickom presadzovaní článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch v 13 lokalitách uvedených v prílohe IV nie je teda dostatočne preukázané a bod 1 písm. e) žalobných návrhov je v tomto smere potrebné zamietnuť.
104. Tvrdenie Írska však svedčí o tom, že 13 lokalít uvedených v prílohe IV nebolo v čase uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku ešte formálne vyhlásených za osobitné chránené územia podľa článku 4 ods. 4 smernice o biotopoch. Tým sa treba zaoberať nižšie v súvislosti s bodom 1 písm. g) žalobných návrhov (pozri v tejto súvislosti oddiel 3).
2. Výnimka pre ťažbu rašeliny na súkromnú potrebu v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu kobercových rašelinísk
105. V bode 1 písm. f) žalobných návrhov Komisia napáda pravidlá týkajúce sa ťažby rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu kobercových rašelinísk, ktoré sú uvedené v prílohe V. V zásade sa tam ťažba rašeliny klasifikuje ako činnosť podliehajúca povoleniu, čo by viedlo k uplatneniu článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch. Pokračovanie v ťažbe rašeliny na súkromnú potrebu z existujúcich rašelinísk je však z toho výslovne vyňaté.
106. Írsko túto výhradu uznáva a uvádza, že má v úmysle toto obmedzenie odstrániť.
107. Írsko preto nepochybne porušilo článok 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch tým, že nestanovilo povinnosť získať povolenie na pokračovanie ťažby rašeliny na súkromnú potrebu z existujúcich rašelinísk v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu kobercových rašelinísk, ktoré sú uvedené v prílohe V k týmto návrhom.
3. Nedostatočné presadzovanie predpisov v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu kobercových rašelinísk
108. V bode 1 písm. g) žalobných návrhov napokon Komisia namieta, že Írsko nestanovilo pre 14 lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu kobercových rašelinísk, ktoré sú uvedené v prílohe VI, kontrolný režim, ktorý by spĺňal požiadavky článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch. Írsko do uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku ešte formálne neoznačilo týchto 14 lokalít podľa článku 4 ods. 4 za osobitné chránené územia.
109. Komisia uznáva, že aj v týchto lokalitách podliehala ťažba rašeliny v zásade povinnosti získať povolenie. Po prvé táto skutočnosť však bola oznámená len vlastníkom pozemkov, hoci rašelinu ťažili aj iní. Po druhé dodržiavanie tejto povinnosti sa nikdy nevymáhalo.
a) Oznámenie ustanovení o kontrole
110. Hoci Írsko trvá na tom, že lokality sústavy Natura 2000 už pred formálnym označením podľa článku 4 ods. 4 smernice o biotopoch požívajú v súlade s írskym právom úplnú ochranu podľa článku 6 ods. 3 a 4, tento členský štát sa nevyjadruje k výhrade, že táto ochrana nebola oznámená všetkým osobám, ktoré v týchto lokalitách ťažia rašelinu.
111. V tomto smere je teda tento žalobný dôvod opodstatnený.
112. To musí preto platiť aj pre bod 1 písm. e) žalobných návrhov, pokiaľ sa tiež zakladá na tom, že lokality uvedené v prílohe IV ešte neboli formálne označené podľa článku 4 ods. 4 smernice o biotopoch.
b) Nedostatočné presadzovanie
113. Na rozdiel od lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu zvýšených rašelinísk Komisia preukázala výhradu o nedostatočnom presadzovaní existujúcich ochranných pravidiel, pokiaľ ide o lokality na ochranu kobercových rašelinísk.
114. Komisia síce neuvádza, prečo to namieta len v súvislosti so 14 lokalitami sústavy Natura 2000 uvedenými v prílohe VI, avšak aspoň 13 z nich sa nachádza na zozname lokalít uvedenom v prílohe III‑B, v ktorých sa po roku 1995 ťažila rašelina. Pokiaľ ide o 14. lokalitu, Comeragh Mountains (IE0001952), z najnovšej štúdie predloženej Írskom vyplýva, že aj tam odvtedy dochádza k ťažbe rašeliny. Do veľkej miery to nasvedčuje záveru, že Írsko nedostatočne presadzovalo povinnosť získať povolenie.
115. Preto prináleží Írsku preukázať, že prijalo dostatočné opatrenia na presadzovanie článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch. To sa mu však nepodarilo rovnako ako v prípade porušenia povinností ochrany podľa článku 6 ods. 2.( 51 )
c) Predbežný záver týkajúci sa nedostatočné ho presadzovani a
116. Írsko preto porušilo článok 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch aj tým, že neinformovalo všetky osoby, ktoré v týchto lokalitách ťažia rašelinu, o povinnosti získať povolenie na ťažbu rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 uvedených v prílohách IV a VI týchto návrhov a v lokalitách sústavy Natura 2000 uvedených v prílohe VI dostatočne nevymáhalo dodržiavanie tejto povinnosti.
V. O trovách
117. Podľa článku 138 ods. 3 rokovacieho poriadku každý účastník konania znáša vlastné trovy konania, ak mali účastníci konania úspech len v časti predmetu konania. V prejednávanej veci síce Komisia mala v prevažnej časti úspech, ale pokiaľ ide o obnovenie niektorých lokalít sústavy Natura 2000 na ochranu biotopov kobercových rašelinísk a pokiaľ ide o časť bodu 1 písm. e) žalobných návrhov, úspech malo Írsko. Preto by mal každý účastník konania znášať svoje vlastné trovy konania.
VI. Návrh
118. Vzhľadom na uvedené navrhujem, aby Súdny dvor rozhodol takto:
1. Írsko neprijalo dostatočné opatrenia v zmysle článku 6 ods. 2 smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov, voľne žijúcich živočíchov a rastlín, aby zabránilo poškodeniu biotopov zvýšených rašelinísk (kódy Natura 2000 71.10 a 71.20) a biotopov kobercových rašelinísk (kód Natura 2000 71.30) v dôsledku činností súvisiacich s ťažbou rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 na ochranu týchto typov biotopov.
2. Írsko porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 3 ZEÚ a článku 6 ods. 2 smernice 92/43, tým, že neprijalo potrebné opatrenia na obnovu biotopov zvýšených a kobercových rašelinísk poškodených ťažbou rašeliny od 10. júna 1995 v rámci lokalít sústavy Natura 2000 uvedených v prílohách I, II a III‑B týchto návrhov, s výnimkou lokality Carrownagappul Bog (IE0001242).
3. Írsko porušilo článok 6 ods. 3 a 4 smernice 92/43 tým, že
a) nestanovilo povinnosť získať povolenie na pokračovanie ťažby rašeliny na súkromnú potrebu z existujúcich rašelinísk v lokalitách sústavy Natura 2000 uvedených v prílohe V k týmto návrhom;
b) neinformovalo všetky osoby, ktoré v týchto lokalitách ťažia rašelinu, o povinnosti získať povolenie na ťažbu rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 uvedených v prílohách IV a VI k týmto návrhom a
c) dostatočne nevymáhalo dodržiavanie povinnosti získať povolenie na ťažbu rašeliny v lokalitách sústavy Natura 2000 uvedených v prílohe VI.
4. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.
5. Európska komisia a Írsko znášajú svoje vlastné trovy konania.
Príloha I [lokality uvedené v bode 1 písm. a) žalobných návrhov]
– Cloonmoylan Bog (IE0000248),
– Lough Lurgeen Bog/Glenamaddy Turlough (IE0000301),
– Lough Ree (IE0000440),
– Bellanagare Bog (0000592),
– Callow Bog (IE0000595),
– Cloonchambers Bog (IE0000600),
– Corliskea/Trien/Cloonfelliv Bog (IE0002110),
– River Moy (IE0002298),
– Mouds Bog (IE0002331),
– Coolrain Bog (IE0002332),
– Clooneen Bog (IE0002348),
– Corbo Bog (IE0002349),
– Monivea Bog (IE0002352),
– Ardgraigue Bog (IE0002356).
Príloha II [lokality a obdobia uvedené v bode 1 písm. b) žalobných návrhov]
2012 – 2016
– Lough Corrib (IE0000297),
– Camderry Bog (IE0002347),
– Curraghlehanagh Bog (IE0002350),
– Moanveanlagh Bog (IE0002351);
2012 – 2017
– Carrownagappul Bog (IE0001242);
2012 – 2018
– Kilsallagh Bog (IE0000285),
– Crosswood Bog (IE0002337);
2012 – 2019
– Moneybeg and Clareisland Bogs (IE0002340);
do roku 2021 vrátane
– Lisnageeragh Bog and Ballinastack Turlough (IE0000296);
do roku 2022 vrátane
– Barroughter Bog (IE0000231),
– Flughany Bog (IE0000497),
– Ballynamona Bog and Corkip Lough (IE0002339),
– Redwood Bog (IE0002353).
Príloha III ‑ A [lokality uvedené v bode 1 písm. c) žalobných návrhov]
– Caha Mountains (IE000093),
– Croaghanagh Bog (IE0000129),
– Fawnboy Bog/Lough Nacung (IE0000140),
– Gannivegil Bog (IE0000142),
– Lough Nillan Bog (Carrickatlieve) (IE0000165),
– Magheradrumman Bog (IE0000168),
– Meenaguse/Ardbane Bog (IE0000172),
– Meentygrannagh Bog (IE0000173),
– Slieve League Bog (IE0000189),
– Slieve Tooney/Tormore Island/Loughros Beg Bog (IE0000190),
– West of Ardara/Maas Road (IE0000197),
– Loughatorick South Bog (IE0000308),
– Rosroe Bog (IE0000324),
– Killarney National Park (IE0000365),
– Mount Brandon (IE0000375),
– Slieve Bloom Mountains (IE0000412),
– Carrowmore Lake Complex (IE0000476),
– Glenamoy Bog Complex (IE0000500),
– Lough Gall Bog (SiteCode IE0000522),
– Owenduff/Nephin Complex (IE0000534),
– Slieve Fyagh Bog (IE0000542),
– Cuilcagh – Anierin Uplands (IE0000584),
– Lough Hoe Bog (IE0000633),
– Lough Nabrickkeagh Bog (IE0000634),
– Galtee Mountains (IE0000646),
– Coolvoy Bog (IE001107),
– Dunragh Loughs/Pettigo Plateau (IE0001125),
– Keeper Hill (IE001197),
– Arroo Mountain (IE0001403),
– Derryclogher (Knockboy) Bog (IE0001873),
– Glanmore Bog (IE0001879),
– Maulagowna Bog (IE0001881),
– Glendree Bog (IE0001912),
– Sonnagh Bog (IE0001913),
– Bellacorick Bog Complex (IE0001922),
– Mweelrea/Sheeffry/Erriff Complex (IE0001932),
– Croaghaun/Slievemore (IE0001955),
– Tamur Bog (IE0001992),
– Ox Mountains Bogs (IE0002006),
– Maumturk Mountains (IE0002008),
– The Twelve Bens/Garraun Complex (IE0002031),
– Boleybrack Mountain (IE0002032),
– Connemara Bog Complex (IE0002034),
– Ballyhoura Mountains (IE0002036),
– Cloghernagore Bog and Glenveagh National Park (IE0002047),
– Wicklow Mountains (IE0002122),
– Lough Golagh and Breesy Hill (IE0002164),
– Slieve Mish Mountains (IE0002185),
– River Finn (IE0002301),
– Slieve Bernagh Bog (IE0002312).
Príloha III ‑ B [lokality poškodené od roku 1995, ktoré sú uvedené v bode 1 písm. c) žalobných návrhov]
– Caha Mountains (IE000093),
– Croaghanagh Bog (IE0000129),
– Fawnboy Bog/Lough Nacung (IE0000140),
– Gannivegil Bog (IE0000142),
– Lough Nillan Bog (Carrickatlieve) (IE0000165),
– Magheradrumman Bog (IE0000168),
– Meenaguse/Ardbane Bog (IE0000172),
– Slieve League Bog (IE0000189),
– Slieve Tooney/Tormore Island/Loughros Beg Bog (IE0000190),
– West of Ardara/Maas Road (IE0000197),
– Killarney National Park (IE0000365),
– Mount Brandon (IE0000375),
– Carrowmore Lake Complex (IE0000476),
– Glenamoy Bog Complex (IE0000500),
– Lough Gall Bog (SiteCode IE0000522),
– Owenduff/Nephin Complex (IE0000534),
– Slieve Fyagh Bog (IE0000542),
– Cuilcagh – Anierin Uplands (IE0000584),
– Lough Hoe Bog (IE0000633),
– Lough Nabrickkeagh Bog (IE0000634),
– Dunragh Loughs/Pettigo Plateau (IE0001125),
– Arroo Mountain (IE0001403),
– Glanmore Bog (IE0001879)
– Bellacorick Bog Complex (IE0001922),
– Mweelrea/Sheeffry/Erriff Complex (IE0001932),
– Croaghaun/Slievemore (IE0001955),
– Tamur Bog (IE0001992),
– Ox Mountains Bogs (IE0002006),
– Maumturk Mountains (IE0002008),
– The Twelve Bens/Garraun Complex (IE0002031),
– Boleybrack Mountain (IE0002032),
– Connemara Bog Complex (IE0002034),
– Cloghernagore Bog and Glenveagh National Park (IE0002047),
– Wicklow Mountains (IE0002122),
– Slieve Mish Mountains (IE0002185),
– River Finn (IE0002301),
– Slieve Bernagh Bog (IE0002312).
Príloha III ‑ C [lokality, ktoré neboli poškodené od roku 1995, uvedené v bode 1 písm. c) žalobných návrhov]
– Meentygrannagh Bog (IE0000173),
– Loughatorick South Bog (IE0000308),
– Rosroe Bog (IE0000324),
– Slieve Bloom Mountains (IE0000412),
– Galtee Mountains (IE0000646),
– Coolvoy Bog (IE001107),
– Keeper Hill (IE001197),
– Derryclogher (Knockboy) Bog (IE0001873),
– Maulagowna Bog (IE0001881),
– Glendree Bog (IE0001912),
– Sonnagh Bog (IE0001913),
– Ballyhoura Mountains (IE0002036),
– Lough Golagh and Breesy Hill (IE0002164).
Príloha IV [lokality uvedené v bode 1 písm. e) žalobných návrhov]
– Barroughter Bog (IE0000231),
– Lough Ree (IE0000440),
– Ballygar (Aghrane) Bog (IE0002199),
– Derragh Bog (IE0002201),
– River Moy (IE0002298),
– Tullaher Lough and Bog (IE0002343),
– Derrinlough (Cloonkeenleananode) Bog (IE0002197),
– Aughrim (Aghrane) Bog (IE0002200),
– Mount Jessop Bog (IE0002202),
– Girley (Drewstown) Bog (IE0002205),
– Wooddown Bog (IE0002205),
– Scohaboy (Sopwell) Bog (IE0002206),
– Arragh More (Derrybreen) Bog (IE0002207).
Príloha V [lokality uvedené v bode 1 písm. f) žalobných návrhov]
– Caha Mountains (IE000093),
– Croaghanagh Bog (IE0000129),
– Fawnboy Bog/Lough Nacung (IE0000140),
– Gannivegil Bog (IE0000142),
– Lough Nillan Bog (Carrickatlieve) (IE0000165),
– Magheradrumman Bog (IE0000168),
– Meenaguse/Ardbane Bog (IE0000172),
– Meentygrannagh Bog (IE0000173),
– Slieve League (IE0000189),
– Slieve Tooney/Tormore Island/Loughros Beg Bog (IE0000190),
– West of Ardara/Maas Road (IE0000197),
– Loughatorick South Bog (IE0000308),
– Rosroe Bog (IE0000324),
– Killarney National Park (IE0000365),
– Mount Brandon (IE0000375),
– Slieve Bloom Mountains (IE0000412),
– Carlingford Mountain (IE0000453),
– Carrowmore Lake Complex (IE0000476),
– Glenamoy Bog Complex (IE0000500),
– Lough Gall Bog (IE0000522),
– Owenduff/Nephin Complex (IE0000534),
– Slieve Fyagh Bog (IE0000542),
– Cuilcagh – Anierin Uplands (IE0000584),
– Ben Bulben, Gleniff and Glenade Complex (IE0000623),
– Lough Hoe Bog (IE0000633),
– Lough Nabrickkeagh Bog (IE0000634),
– Galtee Mountains (IE0000646),
– Coolvoy Bog (IE001107),
– Dunragh Loughs/Pettigo Plateau (IE0001125),
– Keeper Hill (IE001197),
– Arroo Mountain (IE0001403),
– Derryclogher (Knockboy) Bog (IE0001873),
– Glanmore Bog (IE0001879),
– Maulagowna Bog (IE0001881),
– Mullaghanish Bog (IE0001890),
– Glendree Bog (IE0001912),
– Sonnagh Bog (IE0001913),
– Bellacorick Bog Complex (IE0001922),
– Mweelrea/Sheeffry/Erriff Complex (IE0001932),
– Comeragh Mountains (IE0001952),
– Croaghaun/Slievemore (IE0001955),
– Tamur Bog (IE0001992),
– Ox Mountains Bogs (IE0002006),
– Maumturk Mountains (IE0002008),
– The Twelve Bens/Garraun Complex (IE0002031),
– Boleybrack Mountain (IE0002032),
– Connemara Bog Complex (IE0002034),
– Ballyhoura Mountains (IE0002036),
– Cloghernagore Bog and Glenveagh National Park (IE0002047),
– Wicklow Mountains (IE0002122),
– Pollangoona Bog (IE0002126),
– Lough Golagh and Breesy Hill (IE0002164),
– Slieve Mish Mountains (IE0002185),
– River Finn (IE0002301),
– Slieve Bernagh Bog (IE0002312).
Príloha VI [lokality uvedené v bode 1 písm. g) žalobných návrhov]
– Magheradrumman Bog (IE0000168),
– West Ardara/Maas Road (IE0000197),
– Killarney National Park (IE0000365),
– Mount Brandon (IE0000375),
– Glenamoy Bog Complex (IE0000500),
– Owenduff/Nephin Complex (IE0000534),
– Bellacorick Bog Complex (IE0001922),
– Mweelrea/Sheeffry/Erriff Complex (IE0001932),
– Comeragh Mountains (IE0001952),
– The Twelve Bens/Garraun Complex (IE0002031),
– Connemara Bog Complex (IE0002034),
– Cloghernagore Bog and Glenveagh National Park (IE0002047),
– Wicklow Mountains (IE0002122),
– River Finn (IE0002301).
1 Jazyk prednesu: nemčina.
2 Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102), zmenená smernicou Rady 2013/17/EÚ z 13. mája 2013, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti životného prostredia (Ú. v. EÚ L 158, 2013, s. 193).
3 Európska komisia, Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie, oddelenie pre prírodu a biologickú rozmanitosť (ENV B.3), Interpretation Manual of European Union Habitats – EUR 28 , apríl 2013, s. 82.
4 Rozhodnutie Komisie 2004/813/ES zo 7. decembra 2004, ktorým sa prijíma v súlade so smernicou Rady 92/43/EHS zoznam lokalít európskeho významu pre atlantický biogeografický región (Ú. v. EÚ L 387, 2004, s. 1).
5 Rozhodnutie Komisie 2009/96/ES z 12. decembra 2008, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma druhý aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v atlantickom biogeografickom regióne (Ú. v. EÚ L 43, 2009, s. 466).
6 Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/19 zo 14. decembra 2018, ktorým sa prijíma dvanásta aktualizácia zoznamu lokalít s európskym významom v atlantickom biogeografickom regióne (Ú. v. EÚ L 7, 2019, s. 287).
7 Európska komisia, Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie, oddelenie pre prírodu a biologickú rozmanitosť (ENV B.3), Interpretation Manual of European Union Habitats – EUR 28 , apríl 2013, s. 83.
8 Rozhodnutie 2004/813.
9 Rozhodnutie 2009/96.
10 Toto použitie pojmu „chránený“ („protect“) v bode 1 písm. a) a b) žalobných návrhov je nejednoznačné, keďže aj degradované biotopy zvýšených rašelinísk v lokalitách sústavy Natura 2000 môžu byť chránené. Má sa na mysli príslušný chránený typ biotopu, v tomto prípade 71.10, „aktívne zvýšené rašeliniská“.
11 Rozsudok z 22. júna 2022, Komisia/Slovensko (Ochrana hlucháňa hôrneho) (C‑661/20, EU:C:2022:496, bod 44).
12 Rozsudky z 26. apríla 2005, Komisia/Írsko (C494/01, EU:C:2005:250, bod 37), a z 5. apríla 2017, Komisia/Bulharsko (C488/15, EU:C:2017:267, bod 42).
13 Pozri rozsudok z 5. apríla 2017, Komisia/Bulharsko (PM10) (C‑488/15, EU:C:2017:267, bod 43 a tam citovaná judikatúra).
14 Department of Culture, Heritage and the Gaeltacht, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland 2019 (príloha A.7a k žalobe, s. 33). Pozri tiež National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 950, výňatky v prílohe D.4 k duplike).
15 National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 898 a 925, výňatky v prílohe D.4 k duplike).
16 Rozsudky zo 14. januára 2016, Grüne Liga Sachsen a i. (C‑399/14, EU:C:2016:10, bod 36, 37, ako aj 40), a zo 14. novembra 2024, Komisia/Nemecko (Poškodenie senových lúk) (C‑47/23, EU:C:2024:954, bod 92).
17 Rozsudky z 11. apríla 2013, Sweetman a i., C‑258/11, EU:C:2013:220, bod 33); zo 16. júla 2020, WWF Italia Onlus a i., (C‑411/19, EU:C:2020:580, bod 32); z 24. júna 2021, Komisia/Španielsko (Zhoršenie prírodnej zóny Doñana) (C‑559/19, EU:C:2021:512, bod 153), a zo 14. novembra 2024, Komisia/Nemecko (Poškodenie senových lúk) (C‑47/23, EU:C:2024:954, bod 86).
18 Pozri však v tomto zmysle návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Emiliou vo veci Komisia/Nemecko (Poškodenie senových lúk) (C‑47/23, EU:C:2024:708, bod 29).
19 Rozsudky z 24. novembra 2011, Komisia/Španielsko (Alto Sil, medveď hnedý) (C‑404/09, EU:C:2011:768, bod 142), a z 24. júna 2021, Komisia/Španielsko (Zhoršenie prírodnej zóny Doñana) (C‑559/19, EU:C:2021:512, bod 156).
20 Rozsudky zo 7. septembra 2004, Waddenvereniging a Vogelbeschermingsvereniging (C‑127/02, EU:C:2004:482, bod 43); zo 17. apríla 2018, Komisia/Poľsko (Prales Białowieża) (C‑441/17, EU:C:2018:255, bod 111), a z 29. júla 2019, Inter‑Environnement Wallonie a Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen (C‑411/17, EU:C:2019:622, bod 134).
21 Rozsudky zo 7. septembra 2004, Waddenvereniging a Vogelbeschermingsvereniging (C‑127/02, EU:C:2004:482, bod 59); zo 17. apríla 2018, Komisia/Poľsko (Prales Białowieża) (C‑441/17, EU:C:2018:255, bod 114), a z 29. júla 2019, Inter‑Environnement Wallonie a Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen (C‑411/17, EU:C:2019:622, bod 120).
22 Rozsudky z 24. novembra 2011, Komisia/Španielsko (Alto Sil) (C‑404/09, EU:C:2011:768, bod 142); zo 14. januára 2016, Komisia/Bulharsko (Kaliakra) (C‑141/14, EU:C:2016:8, bod 58), a z 10. novembra 2016, Komisia/Grécko (Kyparissia) (C‑504/14, EU:C:2016:847, bod 29). Pozri tiež rozsudky zo 14. januára 2016, Grüne Liga Sachsen a i. (C‑399/14, EU:C:2016:10, bod 42); zo 7. novembra 2018, Coöperatie Mobilisation for the Environment a i. (C‑293/17 a C‑294/17, EU:C:2018:882, bod 85), a zo 14. novembra 2024, Komisia/Nemecko (Poškodenie senových lúk) (C‑47/23, EU:C:2024:954, bod 87).
23 Pozri rozsudok zo 14. novembra 2024, Komisia/Nemecko (Poškodenie senových lúk) (C‑47/23, EU:C:2024:954, body 89, 93 a 108).
24 Príloha A.7.a k žalobe, s. 32 a 33.
25 Táto správa je už k dispozícii a skutočne obsahuje oznámené zistenie: National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 898, výňatky v prílohe D.4 k duplike).
26 National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 966, výňatky v prílohe D.4 k duplike).
27 National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 953, výňatky v prílohe D.4 k duplike), citované Compass Informatics (august 2024). Overarching Report – GIS Review – turbary areas – Blanket bog SACs. Commissioned by National Parks & Wildlife Service, Dept. Housing, Local Government and Heritage, Dublin, Ireland (nezverejnené), s. 11. (príloha B.12a k vyjadreniu žalovaného).
28 Rozsudky zo 16. decembra 1960, Humblet/Belgicko (6/60‑IMM, EU:C:1960:48, s. 1185); z 28. februára 2012, Inter‑Environnement Wallonie a Terre wallonne (C‑41/11, EU:C:2012:103, bod 43), a z 25. júna 2020, A a i. (Veterné elektrárne v Aalter a Nevele) (C‑24/19, EU:C:2020:503, bod 83).
29 Rozsudky zo 7. januára 2004, Wells (C‑201/02, EU:C:2004:12, bod 66); zo 17. novembra 2016, Stadt Wiener Neustadt (C‑348/15, EU:C:2016:882, bod 45), a zo 7. decembra 2023, Latvijas valsts meži (C‑434/22, EU:C:2023:966, bod 82).
30 Rozsudok zo 7. decembra 2023, Latvijas valsts meži (C‑434/22, EU:C:2023:966, bod 88). Pozri tiež posudok Medzinárodného súdneho dvora z 23. júla 2025, Obligations of States in Respect of Climate Change, bod 452.
31 Štvrté odôvodnenie smernice o biotopoch ako aj rozsudky z 20. októbra 2005, Komisia/Spojené kráľovstvo (C‑6/04, EU:C:2005:626, bod 25), a z 10. januára 2006, Komisia/Nemecko (C‑98/03, EU:C:2006:3, bod 59), ako aj uznesenie z 20. novembra 2017, Komisia/Poľsko (Prales Białowieża) (C‑441/17 R, EU:C:2017:877, bod 59).
32 Pozri body 105 až 107 nižšie.
33 Podľa prílohy A.2 k žalobe Írsko navrhlo prvú lokalitu v októbri 1996 a posledné tri lokality v apríli 2016.
34 Rozsudky z 13. januára 2005, Dragaggi a i. (C‑117/03, EU:C:2005:16, body 26 a 29), a zo 14. septembra 2006, Bund Naturschutz in Bayern a i. (C‑244/05, EU:C:2006:579, body 37 a 38).
35 Rozsudok zo 14. septembra 2006, Bund Naturschutz in Bayern a i. (C‑244/05, EU:C:2006:579, body 41 a 42).
36 Rozsudok z 13. januára 2005, Dragaggi a i. (C‑117/03, EU:C:2005:16, body 27 a 28).
37 Rozsudok z 15. marca 2012, Komisia/Cyprus ( Natrix n. cypriaca ) (C‑340/10, EU:C:2012:143, body 43, 46 a 47).
38 Rozsudok z 15. marca 2012, Komisia/Cyprus ( Natrix n. cypriaca ) (C‑340/10, EU:C:2012:143, bod 45).
39 Rozsudok z 13. januára 2005, Dragaggi a i. (C‑117/03, EU:C:2005:16, body 27 a 28).
40 Pozri osobitne v súvislosti so smernicou o biotopoch rozsudok zo 7. decembra 2000, Komisia/Francúzsko (Basses Corbières) (C‑374/98, EU:C:2000:670, bod 51).
41 Odpoveď na doplňujúce odôvodnené stanovisko, príloha A.17 k žalobe, s. 20 a nasl.
42 Compass Informatics (august 2024). Overarching Report – GIS Review – turbary areas – Blanket bog SACs. Commissioned by National Parks & Wildlife Service, Dept. Housing, Local Government and Heritage, Dublin, Ireland (nezverejnené), Table 4, s. 17 (príloha B.12a k vyjadreniu žalovaného).
43 National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 966, výňatky v prílohe D.4 k duplike).
44 National Parks and Wildlife Service, The Status of EU Protected Habitats and Species in Ireland, Habitat Assessments , Volume 2 (2025, s. 950, výňatky v prílohe D.4 k duplike).
45 Simon J. Barron, Botanical, Environmental and Conservation Consultants Ltd., (BEC Consultants) (March 2017) Turf ‑ cutting GIS Review VOLUME 1 – DRAFT . Prepared for the Department of Arts, Heritage, Regional, Rural and Gaeltacht Affairs (príloha A.31 k žalobe).
46 Štúdia z roku 2024 (citovaná v poznámke pod čiarou 42), najmä s. 9.
47 Carlingford Bog SAC (IE0000453), Ben Bulben, Gleniff and Glenade Complex SAC* (IE000623) a Comeragh Mountains SAC* (IE001952).
48 Poznámka pod čiarou 17 repliky. Ostatné lokality, ktoré sú tam uvedené, s dostatočnými opatreniami na obnovu Komisia nezahrnula do žaloby.
49 Rozsudky zo 17. apríla 2018, Komisia/Poľsko (Prales Białowieża) (C‑441/17, EU:C:2018:255, body 189 a 190), a z 29. júla 2019, Inter‑Environnement Wallonie a Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen (C‑411/17, EU:C:2019:622, body 147 a 148).
50 Ide o lokality Lough Ree (IE0000440) a River Moy (IE0002298).
51 Pozri body 46 až 54 vyššie.