C-36/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0036
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503259SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3259
24.6.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 21. januára 2025 – Energia Group Holdings (ROI) DAC, Energia Customer Solutions Limited, Wind Generation Ireland Limited, Holyford Windfarm Limited, Cornavarrow Windfarm Limited, Eshmore Limited, GR Wind Farms 1 Limited, CNOC Windfarms Limited, TRA Investments Limited, Ballybane Windfarms Limited, Beam Wind Limited, Meenaward Wind Farm Limited, Cordal Windfarms Limited, Sigatoka Limited, Glanaruddery Windfarms Limited, Glencarbry Windfarm Limited, Gortahile Windfarm Limited, Killala Community Windfarm Designated Activity Company, Kill Hills Windfarm Limited, Knocknacummer Wind Farm Limited, Knocknalour Wind Farm Limited, Seahound Wind Developments Limited, Lisdowney Wind Farm Limited, Monaincha Wind Farm Limited, Ronaver Energy Limited, Tullynamoyle Wind Farm II Limited/The Commission for Regulation of Utilities
(Vec C-36/25, Energia Group a i.)
(C/2025/3259)
Jazyk konania: angličtina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Supreme Court
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: Energia Group Holdings (ROI) DAC, Energia Customer Solutions Limited, Wind Generation Ireland Limited, Holyford Windfarm Limited, Cornavarrow Windfarm Limited, Eshmore Limited, GR Wind Farms 1 Limited, CNOC Windfarms Limited, TRA Investments Limited, Ballybane Windfarms Limited, Beam Wind Limited, Meenaward Wind Farm Limited, Cordal Windfarms Limited, Sigatoka Limited, Glanaruddery Windfarms Limited, Glencarbry Windfarm Limited, Gortahile Windfarm Limited, Killala Community Windfarm Designated Activity Company, Kill Hills Windfarm Limited, Knocknacummer Wind Farm Limited, Knocknalour Wind Farm Limited, Seahound Wind Developments Limited, Lisdowney Wind Farm Limited, Monaincha Wind Farm Limited, Ronaver Energy Limited, Tullynamoyle Wind Farm II Limited
Žalovaný: The Commission for Regulation of Utilities
za účasti: Eirgrid PLC, The Attorney General
Prejudiciálne otázky
1.
a)
Vyžaduje článok 13 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/943 ( 1 ) , aby výrobcovia s pevným prístupom, voči ktorým prevádzkovateľ sústavy uplatní zostupný dispečing, dostali úplnú kompenzáciu za príjmy stratené v dôsledku redispečingu (vrátane akejkoľvek ušlej finančnej podpory) tak, aby sa výrobca dostal do rovnakej finančnej situácie, v akej by sa nachádzal, keby redispečingu nepodliehal, a aby mu preto bola prípadná možnosť redispečingu ľahostajná?
b)
Čo sa v tejto súvislosti rozumie slovami „ neopodstatnene nízku alebo neopodstatnene vysokú kompenzáciu “ a na základe akých kritérií alebo referenčných hodnôt sa má posúdiť, či ide o kompenzáciu „ neopodstatnene nízku alebo neopodstatnene vysokú “?
c)
Konkrétne povedané, umožňuje článok 13 ods. 7 prijať aplikačné opatrenie, ktoré medzi výrobcami elektriny, pokiaľ ide o ich nárok na kompenzáciu, rozlišuje v závislosti od toho, či výrobcovia využívajú výhody prednostného dispečingu alebo nie?
2.
a)
Je článok 13 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/943 dostatočne jasný, presný a bezpodmienečný, či už svojím vlastným znením, alebo s pomocou prejudiciálnej otázky podľa článku 267 [ZFEÚ], aby mal priamy účinok vo vnútroštátnom práve?
b)
Do akej miery článok 13 ods. 7 vyžaduje alebo umožňuje prijatie vnútroštátnych vykonávacích alebo aplikačných opatrení?
3.
a)
Ak článok 13 ods. 7 nariadenia (EÚ) 2019/943 nemá priamy účinok, možno sa ho napriek tomu dovolávať na vnútroštátnom súde na účely napadnutia zákonnosti ustanovenia vnútroštátneho práva (vrátane akéhokoľvek údajného vnútroštátneho vykonávacieho opatrenia), ktoré je s ním údajne v rozpore, a ako základu na zrušenie alebo pozastavenie účinnosti takéhoto ustanovenia alebo opatrenia, ak sa zistí, že je s ním v rozpore, alebo je výkon takejto právomoci vnútroštátneho súdu [rozsudkom z 24. júna 2019, Popławski (C-573/17, EU:C:2019:530)] vylúčený?
b)
Ak článok 13 ods. 7 nie je priamo účinný a ak sa ho nemožno dovolávať na vnútroštátnom súde na účely uvedené v [otázke 3] písm. a) vyššie, aké prostriedky nápravy má k dispozícii podnik, ktorý tvrdí, že údajné vnútroštátne vykonávacie opatrenie neoprávnene obmedzuje jeho nárok na kompenzáciu podľa článku 13 ods. 7, či už podľa článku 19 ods. 1 ZEÚ, článku 47 Charty, alebo inak?
4.
Pokiaľ ide o správny význam a účinok článku 13 ods. 7:
a)
Mohol národný regulačný orgán (NRO) so zreteľom na ustanovenia článku 71 nariadenia (EÚ) 2019943 prijať aplikačné opatrenie, ktorým sa platba kompenzácie podľa článku 13 ods. 7 odložila na rok 2024?
b)
Mohol NRO prijať aplikačné opatrenie, ktorým odložil rozhodnutie o tom, či (a ak áno, tak v akom rozsahu) by sa mala vyplatiť kompenzácia podľa článku 13 ods. 7 za ušlú finančnú podporu?
c)
Umožňuje článok 13 ods. 7 prijať aplikačné opatrenie, ktoré i) obmedzuje kompenzáciu na výrobcov, ktorí sa zúčastňujú na ex ante (dennom) trhu, čím vylučuje výrobcov de minimis z kompenzácie v prípade redispečingu, a/alebo ii) stanovuje platbu kompenzácie dodávateľom elektriny, ktorí môžu byť sprostredkovateľmi, a nie výrobcami, na ktorých sa redispečing uplatňuje?
d)
V prípade, že výrobca elektriny z obnoviteľných zdrojov, ktorý je zmluvnou stranou podnikovej zmluvy o nákupe energie (CPPA), je vystavený zostupnému redispečingu, musí kompenzácia splatná podľa článku 13 ods. 7 zahŕňať náhradu za stratu akýchkoľvek platieb, ktoré by boli splatné podľa zmluvy CPPA (v prípade, že by výrobca nepodliehal redispečingu) z dôvodu, že zmluvná realizačná cena prevyšuje príslušnú trhovú cenu, alebo takéto platby predstavujú formu finančnej podpory, ktorá nepatrí do pôsobnosti článku 13 ods. 7 písm. b)?
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 z 5. júna 2019 o vnútornom trhu s elektrinou ( Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 54 )
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3259/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)