← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·12.2.2025

C-135/25

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0135

C_202502366SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/2366

28.4.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varchoven kasacionen săd (Bulharsko) 12. februára 2025 – trestné konanie proti M. S. T.

(Vec C-135/25, Kačev ( 1 ) )

(C/2025/2366)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Varchoven kasacionen săd

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

M. S. T.

Prejudiciálne otázky

1.

Umožňujú normatívne požiadavky práva Spoločenstva, stanovené v článku 9 a v článku 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 ( 2 ) z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní, takú vnútroštátnu právnu úpravu, akou je článok 423 ods. 1 druhá veta Nakazatelno-procesualen kodeks (bulharský Trestný poriadok), ktorá vylučuje obnovu trestného konania a odopiera právo na nové súdne konanie osobe odsúdenej v neprítomnosti, keď táto osoba ušla po tom, čo jej bolo obvinenie osobne oznámené v prípravnom konaní, čo znemožnilo súdu, aby ju informoval o dátume a mieste súdneho konania a o dôsledkoch jej neúčasti na súde, konkrétne že vec možno prejednať a rozhodnúť v jej neprítomnosti?

2.

Ak na prvú otázku treba odpovedať kladne, môže sa vnútroštátny súd v súlade so zásadami ekvivalencie a efektivity domnievať, že osoba odsúdená v neprítomnosti nemá právo na nové súdne konanie, keď:

2.1

súd vynaložil všetko primerané úsilie, aby ju informoval o súdnom konaní, ale táto osoba, hoci bola úradným spôsobom informovaná o tom, že je obvinená zo spáchania trestného činu a teda vedela, že proti nej bude vedené súdne konanie, úmyselne sa vyhla úradnému doručeniu informácií o dátume a mieste tohto súdneho konania tým, že ušla z miesta, v ktorom mala vykonávať ochranné opatrenie, ktoré bolo voči nej prijaté v prípravnom konaní, spočívajúce v povinnosti pravidelne sa podpisovať do registra vedeného policajným orgánom v mieste jej bydliska,

2.2

obžaloba vypracovaná podľa článku 246 Nakazatelno-procesualen kodeks a dokument uvádzajúci dátum a miesto nariadeného pojednávania boli zaslané a skutočne doručené na adresu, ktorú odsúdená osoba oznámila vyšetrovacím orgánom po doručení uznesenia o vznesení obvinenia uvedeného v článku 219 Nakazatelno-procesualen kodeks, vzhľadom na to, že obžaloba a uznesenie o vznesení obvinenia v prípravnom konaní sa zhodujú, pokiaľ ide o skutkový stav a jeho právnu kvalifikáciu,

2.3

odsúdenú osobu zastupoval obhajca ustanovený ex offo počas celého súdneho konania vedeného v jej neprítomnosti?

( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

( 2 ) Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2366/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-135/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik