C-189/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0189
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202502843SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/2843
2.6.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 7. marca 2025 – Environmentálna organizácia VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales a i./Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag)
(Vec C-189/25, Virus II)
(C/2025/2843)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Bundesverwaltungsgericht
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Sťažovatelia: Environmentálna organizácia VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Organizácia na ochranu životného prostredia Global 2000, Občianska iniciatíva „Marchfeld-Groß Enzersdorf“, Občianska iniciatíva „Rettet die Lobau – Natur statt Beton“, Občianska iniciatíva „Lebenswertes Neu Essling“, Poľnohospodárska obec Mannswörth, C. K. a i.
Odporkyňa v konaní o sťažnosti a žiadateľka projektu: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag)
Príslušné orgány: Amt der Wiener Landesregierung, Abteilung Wasserrecht MA58; Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Mestá: Viedeň , Groß-Enzersdorf a Schwechat
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa právo Únie, najmä článok 2 písm. a) a článok 3 ods. 2 písm. a) smernice 2001/42/ES ( 1 ) (smernica SEA) vykladať v tom zmysle, že príloha k vnútroštátnemu zákonnému predpisu (zoznam), ktorá vyhlasuje cesty za „spolkové cesty“ vymedzením určitých geografických bodov (začiatočný, medziľahlý a konečný bod), pričom toto vymedzenie záväzne určuje oprávnenie podať žiadosť o určenie trasy v rámci konkrétneho projektu, ktorý sa má v budúcnosti predložiť na povolenie, a zodpovednosť povoľovacieho orgánu, stanovuje rámec „pre súhlas budúceho“ rozvoja projektov uvedených v prílohách I a II k smernici 2011/92/EÚ ( 2 ) (smernica EIA), aj keď toto zákonné ustanovenie stanovuje osobitné podmienky pre povolenie projektu, najmä pokiaľ ide o bezpečnosť cestnej premávky, funkčný význam alebo vplyv na životné prostredie, hoci tieto podmienky pre povolenie neobsahujú žiadny ďalší odkaz na vymedzenie cesty geografickými bodmi?
Ak je odpoveď na otázku 1 kladná:
2.
Má sa článok 13 ods. 3 smernice SEA vykladať v tom zmysle, že prvý formálny prípravný akt v zmysle tohto ustanovenia už bol uskutočnený, ak sa pripravovali dokumenty, ktoré sa majú vypracovať v súlade s príslušnými osobitnými právnymi predpismi platnými v členskom štáte pred zmenou plánu, a počas ich prípravy boli opakovane predložené aj dotknutým miestnym orgánom, dotknutým obciam a povoľovacím orgánom a prerokované odborným poradným orgánom?
3.
Má sa článok 3 ods. 2 písm. a) smernice SEA vykladať v tom zmysle, že ak sa konkrétny projekt povoľuje v niekoľkých etapách podľa smernice EIA, plán, ktorého kritériá a pravidlá sú priamo základom len pre prvé povolenie, zároveň vytvára rámec pre všetky ďalšie povolenia potrebné na realizáciu projektu?
( 1 ) Smernica 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie ( Ú. v. ES L 197, 2001, s. 30 ; Mim. vyd. 15/006, s. 157).
( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie ( Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2843/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)