C-230/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0230
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503401SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3401
30.6.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd – Sofia (Bulharsko) 25. marca 2025 – trestné konanie proti NE
(Vec C-230/25, Stakov ( 1 ) )
(C/2025/3401)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Apelativen săd – Sofia
Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
NE.
Prejudiciálne otázky
1.
Je v súlade s článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom Zmluvy o Európskej únii a článkom 47 ods. 2 Charty a znamenalo by to porušenie práva na spravodlivý proces v tom zmysle, že vec má prejednať nestranný a nezávislý súd, ak by súd, ktorý rozhodol alebo má rozhodnúť v trestnej veci, bol zároveň žalovaným v občianskoprávnom konaní, ktoré inicioval obžalovaný pre porušenie, ktorého sa v tej istej trestnej veci dopustil iný súd, ktorého právnym nástupcom je súd [ktorý rozhoduje] a ktorý by bol povinný nahradiť škodu v prípade, že sa vyhovie občianskoprávnej žalobe?
2.
Vyplýva z článku 8 ods. 1 a 2 a z odôvodnení 34 a 35 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 ( 2 ) z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní, že písomné vyhlásenia obžalovaného, že sa chce osobne zúčastniť na súdnom konaní, ale nedostaví sa a ujde, aby nebol zadržaný v inom konaní, predstavujú výslovné a jednoznačné vzdanie sa práva obžalovaného byť prítomný na pojednávaní, alebo sa majú považovať za príčinu nezávislú od obžalovaného, ktorá spôsobuje, že nemôže byť prítomný na pojednávaní?
3.
Ak znie odpoveď na druhú otázku tak, že opísaná hypotéza predstavuje príčinu nezávislú od obžalovaného, pre ktorú sa nemohol zúčastniť na pojednávaní, je potom potrebné vyhovieť jeho žiadosti o opätovné vypočutie všetkých svedkov a znalcov za jeho prítomnosti v súdnom konaní, ktoré sa začalo na základe jeho opravného prostriedku proti rozsudku, ak už pred konaním, ktoré sa uskutočnilo v jeho neprítomnosti a v ktorom bol vydaný napadnutý rozsudok, bola tá istá obžaloba dvakrát prerokovaná na súde, obžalovaný sa osobne zúčastnil na pojednávaniach, kládol svedkom a znalcom otázky, pričom neexistujú žiadne rozdiely medzi ich výpoveďami a závermi znaleckých posudkov v oboch predchádzajúcich konaniach a v konaní, ktoré sa uskutočnilo v jeho neprítomnosti?
4.
Majú sa článok 2 ods. 1 písm. a) a b), článok 4 ods. 1 a 4 v spojení s odôvodneniami 8 a 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1919 ( 3 ) z 26. októbra 2016 o právnej pomoci pre podozrivé a obvinené osoby v trestnom konaní a pre vyžiadané osoby v konaní o európskom zatykači vykladať v tom zmysle, že so zadržanými obvinenými a obžalovanými osobami sa má bez ohľadu na to, či majú dostatok prostriedkov na zaplatenie právnej pomoci, zaobchádzať rovnako ako s obvinenými a obžalovanými osobami, ktoré takéto prostriedky nemajú a ktorým sa právna pomoc poskytuje, pretože je to nevyhnutné v záujme výkonu spravodlivosti?
5.
V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade poskytnutia právnej pomoci na základe zákona, ktorý stanovuje povinnú obhajobu advokátom, ako je to v prípade zadržania obvineného alebo obžalovaného, musí tento uhradiť náklady na poskytnutú právnu pomoc bez toho, aby sa skúmalo, či mal dostatok prostriedkov na zaplatenie právnej pomoci, v súlade s odôvodnením 8 [smernice 2016/1919]?
6.
Má sa článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 4 v spojení s odôvodnením 25 [smernice 2016/1919] vykladať v tom zmysle, že súdu umožňuje zamietnuť [žiadosť] obvineného alebo obžalovaného o výmenu obhajcu prideleného na poskytovanie právnej pomoci, ak zistí, že sa obžalovaný vedome vyhýbal kontaktu s právnym zástupcom, ktorý ho zastupuje, aby mohol tvrdiť, že mu nie je poskytovaná právna pomoc, ktorá by mu zabezpečila spravodlivý proces a že žiadosť o výmenu obhajcu má za cieľ zdržiavať konanie?
( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1 .
( 3 ) Ú. v. EÚ L 297, 2016, s. 1 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3401/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)