C-245/25

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 1. apríla 2025 – „DZI – OBŠTO ZASTRACHOVANE“ EAD/ZK „LEV INS“ AD

(Vec C-245/25, OBŠTO ZASTRACHOVANE)

(C/2026/276)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski rajonen săd

2.

Má sa článok 101 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že súd môže vychádzať zo znaleckého posudku podporeného softvérovým produktom, ktorý nie je určený pre trh Spoločenstva, ale ktorý znalec prispôsobil požiadavkám a normám Európskeho spoločenstva?

3.

Majú sa článok 86 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2024/1[68]9 a zásada ľudského preskúmania ( human oversight, verification ) vykladať v tom zmysle, že umožňujú vnútroštátnemu súdu použiť znalecký posudok, ktorý vypracoval znalec, ale s pomocou umelej inteligencie alebo algoritmu na automatické generovanie výsledku, na vydanie konečného súdneho rozhodnutia len vtedy, ak znalec manuálne skontroloval výsledok vygenerovaný umelou inteligenciou alebo algoritmom, na účely vydania konečného súdneho rozhodnutia, ak znalec manuálne skontroloval výsledok vygenerovaný umelou inteligenciou alebo algoritmom, pričom zohľadnil skutkový stav a jeho možnú existenciu v objektívnej realite na základe svojich vedomostí z oblasti vedy a techniky a svojich odborných skúseností?

4.

Majú sa právo na spravodlivý a nezávislý súd podľa článku 19 ZEÚ a zásada transparentnosti automatizovaných rozhodnutí podľa článku 86 ods. 1 nariadenia č. 2024/1[68]9 ( transparency ) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd sa môže opierať o znalecký posudok podporený umelou inteligenciou alebo automaticky vygenerovaným výsledkom, ak znalecký posudok posúdil znalec – expert – na základe svojich odborných skúseností a znalostí?

8.

Má sa článok 86 ods. 1 nariadenia č. 2024/1[689 ] vykladať v tom zmysle, že právo na vysvetlenie je splnené, ak znalec skontroloval výsledok vytvorený umelou inteligenciou alebo algoritmom na automatické vytvorenie výsledku na základe svojich odborných zručností a skúseností v tejto oblasti?

9.

Majú sa článok 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a zásady právnej istoty a povinnosti „standstill“ vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže predložiť návrh na začatie prejudiciálneho konania o výklade nariadenia Únie, ktoré nadobudlo účinnosť, ale ktorého ustanovenia sa ešte neuplatňujú ak sú právne dôsledky tohto nariadenia významné pre rozhodnutie vo veci, v ktorej súd koná?

10.

Majú sa článok 113 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1689 z 13. júna 2024, ktorým sa stanovujú harmonizované pravidlá v oblasti umelej inteligencie a zásada lojálnej spolupráce vykladať tak, že sa vzťahujú ratione temporis (z hľadiska času) na právne vzťahy, ktoré vznikli pred dátumom začatia jeho uplatňovania, ale po tomto dátume naďalej vykazujú právne účinky?