C-270/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0270
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202502850SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/2850
2.6.2025
Odvolanie podané 8. apríla 2025: Andrej Melničenko proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 22. januára 2025 vo veci T-271/22, Melničenko/Rada
(Vec C-270/25 P)
(C/2025/2850)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľ: Andrej Melničenko (Andrey Melnichenko) (v zastúpení: A. Miron, D. Müller, H. Bajer Pellet, C. Zatschler SC, A. Beauchemin, advokáti)
Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie a Európska komisia
Návrhy odvolateľa
Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 22. januára 2025, Melničenko/Rada, T-271/22, v celom rozsahu a
—
prejednal žaloby z hmotnoprávneho hľadiska a zrušil napadnuté akty v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľa, a
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania na obidvoch stupňoch, alebo
—
subsidiárne aby vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že článok 215 ZFEÚ umožňuje uložiť reštriktívne opatrenia stranám, ktoré nie sú spojené s hlavným cieľom alebo s dotknutou situáciou.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o určenie právneho základu reštriktívnych opatrení.
Všeobecný súd na základe toho, že nerešpektoval požiadavky stanovené právnym základom, nesprávne vyložil kritérium g) tak, že nevyžaduje spojenie s vládou Ruskej federácie alebo s dotknutou situáciou.
2.
Všeobecný súd nesprávne posúdil vhodnosť a primeranosť napadnutých aktov.
Všeobecný súd nevykonal „úplné preskúmanie“ napadnutých aktov, a teda porušil právo Únie a judikatúru Súdneho dvora. Všeobecný súd neposúdil správne, či sú reštriktívne opatrenia nevyhnutné a či skutočne zodpovedajú cieľom sledovaným Radou.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia proporcionality napadnutých aktov v konkrétnej situácii odvolateľa, a to tým, že vôbec nepreskúmal, či napadnuté akty skutočne zodpovedajú deklarovaným cieľom alebo s ním majú dostatočnú súvislosť, a ani to, v akom rozsahu by označenie odvolateľa prispelo k cieľom sledovaným Radou.
3.
Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil kritérium g) vo vzťahu k odvolateľovi.
Všeobecný súd porušil právo Únie, keď vyložil kritérium g) tak, že vyžaduje len to, aby na účely kvalifikácie ako „popredného podnikateľa“ boli preukázané „hospodárske záujmy“. Znenie a kontext kritéria g) takýto výklad neumožňujú.
Všeobecný súd prekročil inherentné hranice súdneho preskúmania stanovené v článku 263 ZFEÚ tým, že posúdenie Rady uvedené v napadnutých aktoch nahradil svojím vlastným posúdením.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zo skutočnosti, že odvolateľ bol osobou majúcou prospech zo spoločnosti Firstline Trust na základe vlastného uváženia tejto spoločnosti, vyvodil právny záver, že Rada sa nedopustila nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že odvolateľ je „vlastníkom“ spoločností EuroChem a SUEK na účely kritéria g).
Všeobecný súd skreslil dôkazy, keď dospel k záveru, že odvolateľ je „zakladateľom“ spoločnosti Firstline Trust.
4.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že odchod odvolateľa z uvedenej spoločnosti nie je zmenou jeho situácie, a keď neuznal manželku odvolateľa za samostatnú osobu.
5.
Požiadavkou Všeobecného súdu, ktorá spočíva v prevode na tretiu osobu, sa ukladá protiprávna, neprimeraná a neobhájiteľná podmienka na výmaz zo zoznamu, čím došlo k porušeniu základných práv a k prekročeniu zákonných obmedzení reštriktívnych opatrení.
Všeobecný súd porušil právo Únie, keď od odvolateľa vyžadoval, aby EuroChem alebo SUEK previedol na tretiu osobu. Vzhľadom na to, že odvolateľ nemá ani právo, ani prostriedok na uskutočnenie takéhoto prevodu, Všeobecný súd zmrazil jeho situáciu a nerešpektoval základnú preventívnu, dočasnú a zvrátiteľnú povahu reštriktívnych opatrení.
Všeobecný súd okrem toho porušil právo Únie vzhľadom na to, že konečný prevod na tretiu osobu predstavuje neprimeraný a neprípustný zásah do vlastníckeho práva, ktorý zasahuje do samotnej podstaty tohto práva. Takéto obmedzenie nie je stanovené zákonom a nie je dočasné ani zvrátiteľné.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2850/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)