C-285/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0285
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202505070SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/5070
29.9.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Törvényszék (Maďarsko) 15. apríla 2025 – Žalobkyňa I a i./Žalovaná I a i.
(Vec C-285/25, Lurdos ( 1 ) )
(C/2025/5070)
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Gyulai Törvényszék
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyne: Žalobkyňa I, žalobkyňa II, žalobkyňa III, žalobkyňa VI, žalobkyňa VII a žalobkyňa VIII
Žalované: Žalovaná I, žalovaná II, žalovaná III, žalovaná IV, žalovaná V, žalovaná VI, žalovaná VII, žalovaná VIII, žalovaná IX, žalovaná X, žalovaná XI, žalovaná XII, žalovaná XIII, žalovaná XIV a žalovaná XV
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa článok 10 smernice [2014/104] ( 2 ) , článok 101 ZFEÚ a zásada efektivity vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá pre žaloby o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia pravidiel Únie v oblasti hospodárskej súťaže stanovuje päťročnú premlčaciu lehotu, ktorá začína plynúť v okamihu vzniku škody bez ohľadu na to, či sa poškodený dozvedel o škode a o totožnosti osoby povinnej nahradiť škodu, a či si bol vedomý, že predmetné konanie predstavuje porušenie práva hospodárskej súťaže, a bez toho, aby bolo potrebné, aby toto porušenie skončilo, pričom ide o premlčaciu lehotu, ktorá – v súlade s právnym výkladom, ktorý je záväzný pre súdy – v prípade žalôb o náhradu škody typu follow-on spočíva z dôvodu existencie prekážky podania žaloby, až kým sa poškodený nedozvie o všetkých relevantných okolnostiach týkajúcich sa porušenia práva hospodárskej súťaže, pričom prekážka podania žaloby trvá až do dňa uverejnenia rozhodnutia (alebo aspoň jeho zhrnutia), ktorým sa konštatuje porušenie, v Úradnom vestníku Európskej únie a žalobu o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia práva hospodárskej súťaže možno podať do jedného roka od tohto dátumu, aj keď premlčacia lehota uplynula alebo do jej uplynutia zostáva menej ako jeden rok?
2.
Má sa článok 10 smernice [2014/104] vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade žaloby o náhradu škody týkajúcej sa porušenia práva hospodárskej súťaže, ktoré sa skončilo pred nadobudnutím účinnosti smernice a ktorá bola podaná po nadobudnutí účinnosti ustanovení, ktorými bola táto smernica prebratá do vnútroštátneho práva, nestanovuje, že premlčacia lehota spočíva najmenej jeden rok odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konštatuje uvedené porušenie, ak premlčacia lehota uplatniteľná na túto žalobu podľa predchádzajúcej právnej úpravy neuplynula pred uplynutím lehoty na prebratie smernice?
3.
Bráni právo Únie aj s ohľadom na článok 267 ZFEÚ ustanoveniu členského štátu – a možno ho teda neuplatniť –, podľa ktorého je súd viazaný rozhodnutím na účely zjednotenia doktríny vydaným najvyšším súdnym orgánom, aj keď sa domnieva, že meritórne posúdenia uvedené v tomto rozhodnutí nezaručujú vzhľadom na výklad Súdneho dvora účinnosť práva Únie, ani ochranu práv priznaných jednotlivcom?
( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 349, 2014, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5070/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)