C-299/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0299
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504567SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4567
25.8.2025
Odvolanie podané 22. apríla 2025: UL, UM, UN, UO, UP, UQ a UR proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 12. februára 2025 vo veci T-17/24, UL a i./ESVČ
(Vec C-299/25 P)
(C/2025/4567)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolatelia: UL, UM, UN, UO, UP, UQ, UR (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme, F. Patuelli, advokáti)
Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť
Návrhy odvolateľov
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil napadnutý rozsudok, vrátane tej časti, v ktorej uložil odvolateľom povinnosť nahradiť trovy konania,
—
rozhodol s konečnou platnosťou o predmetnom spore a vyhovel návrhom predloženými v prvostupňovom konaní odvolateľmi, ktorými navrhovali:
—
zrušiť napadnuté rozhodnutia,
—
uznať na základe plnej právomoci vo veciach finančných sporov ich nárok na príspevok na vzdelanie za školský rok za obdobia uvedené v ich žiadostiach s cieľom pokryť skutočné náklady na školskú dochádzku ich detí mladších ako 5 rokov, s prihliadnutím na strop stanovený v príslušnom ustanovení, ktorý zodpovedá trojnásobku dvojnásobného stropu príspevku na vzdelanie stanoveného v článku 3 ods. 2 prílohy VII k služobnému poriadku, ako aj mimoriadne okolnosti, ktoré sa ich týkajú,
—
uložil odvolateľom povinnosť nahradiť trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania, odvolatelia uvádzajú tri odvolacie dôvody:
1.
Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade článku 15 prílohy k služobnému poriadku
Odvolatelia sa domnievajú, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyložil príslušné ustanovenie tak, že z jeho pôsobnosti vylúčil zamestnancov Únie vyslaných do tretej krajiny, ktorí majú nezaopatrené dieťa mladšie ako 5 rokov. Tento výklad sa zakladá na doslovnej, teleologickej a systémovej analýze ustanovenia s prihliadnutím na jeho pôvod.
2.
Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom uplatnení právnych zásad rovnosti a proporcionality a povinnosti výkladu v súlade s nadradenými normami
Odvolatelia usudzujú, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatňovaní zásad rovnosti a proporcionality na príslušné ustanovenie, keďže vytvára rozdiel v zaobchádzaní medzi úradníkmi a zamestnancami Únie. Odvolatelia sa tiež domnievajú, že Všeobecný súd si nesplnil svoju povinnosť uprednostniť výklad príslušného ustanovenia, ktorý by zabezpečil jeho zlučiteľnosť s nadradenými normami.
3.
Tretí odvolací dôvod založený na námietke nezákonnosti na základe článku 277 ZFEÚ
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4567/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)