C-323/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0323
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504734SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4734
8.9.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 12. mája 2025 – KBC Verzekeringen NV/HC, Baloise Belgium NV
(Vec C-323/25, Vinkers ( 1 ) )
(C/2025/4734)
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Hof van beroep te Antwerpen
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľka: KBC Verzekeringen NV
Odporkyňa v odvolacom konaní: HC, Baloise Belgium NV
Prejudiciálne otázky
1.
Vyžaduje požiadavka jasnosti a zrozumiteľnosti, ktorá spotrebiteľovi má umožniť odhadnúť ekonomické a právne následky uzatvorenia zmluvy, aby obchodník spotrebiteľa poučil o tom, že ponúkané krytie nepresahuje minimálne krytie, ktoré je nevyhnutné, aby mohol byť účastníkom cestnej premávky, čím zásadné riziká, ktoré súvisia s obytným prívesom a môže k nim dôjsť v kempingu, nie sú pokryté a spotrebiteľ, ak by o tom vedel, by uzatvorením doplnkového poistenia alebo zmluvy s poisťovňou, ktorá ponúka rozsiahlejšie krytie, pravdepodobne uzavrel inú zmluvu?
2.
Musí sa z okolnosti, že poistná zmluva zodpovedá vzorovej zmluve stanovenej štátom, odvodiť, že požiadavka jasnosti a zrozumiteľnosti v zmysle smernice 93/13/EHS ( 2 ) je ipso facto splnená, takže je potrebné vychádzať z toho, že spotrebiteľ môže odhadnúť ekonomické a právne následky zmluvných ustanovení a rozsah krytia?
3.
Je pritom relevantné, že vzorová poistka je kogentným právom a poisťovateľ môže ponúknuť rozsiahlejšie krytie?
4.
Je relevantná otázka, či spotrebiteľ vzhľadom na poisťovaný predmet má špecifické požiadavky (poistenie proti požiaru, poistenie zodpovednosti za škodu, a pod.) a že poisťovateľ o tom pred uzatvorením poistky vedel?
5.
Je relevantná okolnosť, že ani WAM-Wet (zákon o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla), ani vzorová zmluva jasne neupravuje druh rizika/rozsah krytia, najmä to, že sú kryté len riziká súvisiace s prevádzkou motorového vozidla, takže ani pri pozornom čítaní WAM-Wet a vzorovej poistky sa nedá určiť, za akých okolností je poistkou krytý vznik požiaru obytného prívesu v kempingu?
6.
Je relevantná okolnosť, že poistná zmluva sa automaticky upravuje v prípade zmeny zákona, čím sa rozsah zákonného minimálneho krytia, ktorý spotrebiteľ pôvodne považoval za dohodnutý, neskôr môže obmedziť, čím určité riziká, ktoré z pohľadu spotrebiteľa pri uzatvorení zmluvy boli kryté, prípadne viac kryté nie sú?
( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
( 2 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4734/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)