← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·13.5.2025

C-325/25

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0325

C_202504434SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/4434

18.8.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 13. mája 2025 – Eneco Wind Belgium SA/Région wallonne

(Vec C-325/25, Eneco Wind Belgium)

(C/2025/4434)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Eneco Wind Belgium SA

Odporca: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 3 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) 2022/2577 z 22. decembra 2022, ktorým sa stanovuje rámec na urýchlenie zavádzania energie z obnoviteľných zdrojov ( 1 ) , vykladať v tom zmysle, že členské štáty musia zabezpečiť, aby boli výstavba a prevádzka zariadení na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov a rozvoj súvisiacej sieťovej infraštruktúry uprednostnené len pri hľadaní rovnováhy medzi právnymi záujmami uvedenými v odseku 1 tohto ustanovenia, t. j. pri hľadaní rovnováhy medzi právnymi záujmami na účely článku 6 ods. 4 a článku 16 ods. 1 písm. c) smernice Rady 92/43/EHS ( 2 ) , článku 4 ods. 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES a článku 9 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES ( 3 ) , alebo sa táto povinnosť vzťahuje na akékoľvek hľadanie rovnováhy medzi právnymi záujmami, ktoré orgán príslušný na udeľovanie povolení, a to aj v prípade, že konkurenčný záujem je mimo rozsahu pôsobnosti uvedených troch smerníc (v prejednávanej veci ochrana krajiny a kultúrneho dedičstva)?

2.

Majú sa slová „projekt[y], ktoré sa považujú za prevažujúci verejný záujem“, uvedené v článku 3 ods. 2 prvej vete toho istého nariadenia vykladať tak, že vyžadujú osobitné, všeobecné alebo individuálne uznanie toho, že projekt predstavuje „prevažujúci verejný záujem“, zo strany členských štátov, alebo sa majú chápať tak, že sa týkajú nevyvrátenia domnienky stanovenej v článku 3 ods. 1 tohto nariadenia, alebo toho, že projekt nie je vylúčený z pôsobnosti tejto domnienky, ako to umožňuje článok 3 ods. 1 in fine ?

3.

Má sa povinnosť zabezpečiť, aspoň v prípade projektov, ktoré sa považujú za prevažujúci verejný záujem, aby v procese plánovania a udeľovania povolení boli výstavba a prevádzka zariadení na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov a rozvoj súvisiacej sieťovej infraštruktúry „uprednostnené“ pri hľadaní rovnováhy medzi právnymi záujmami v jednotlivých prípadoch, zavedená vyššie uvedeným článkom 3 ods. 2, vykladať tak, že stanovuje absolútnu prednosť pre takéto projekty – s výhradou environmentálnej podmienky týkajúcej sa ochrany druhov uvedenej v tom istom odseku –, alebo sa má chápať ako principiálna prednosť, od ktorej sa členské štáty môžu z osobitných dôvodov odchýliť?

( 1 ) Ú. v. EÚ L 335, 2022, s. 36 .

( 2 ) Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín ( Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7 ; Mim. vyd. 15/002, s. 102).

( 3 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva ( Ú. v. EÚ L 20, 2010, s. 7 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4434/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-325/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik