← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·16.5.2025

C-335/25

Mení
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0335

C_202600620SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/620

9.2.2026

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Elblągu (Poľsko) 16. mája 2025 – XY

(Vec C-335/25, Osswicz ( 1 ) )

(C/2026/620)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy w Elblągu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Trestné konanie proti: XY

Za účasti: Prokurator Prokuratury Krajowej w Warszawie

Prejudiciálne otázky

1.

Majú sa článok 2 a článok 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii (ďalej len „ZEÚ“ ) a článok 6 ods. 1 až 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 prvou a druhou vetou Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“ ) vykladať v tom zmysle, že: nie je súdom zriadeným zákonom v zmysle práva Únie súd, ktorého zloženie zahŕňa členov Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego (Senát Najvyššieho súdu pre pracovnoprávnu zodpovednosť), ktorý bol zriadený namiesto Disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu novelou zákona o Najvyššom súde z roku 2017 [ustawa z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (zákon z 9. júna 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Najvyššom súde a niektoré ďalšie zákony, Dz. U. položka 1259)], do ktorého právomoci patrí preskúmanie rozhodnutí vydaných v disciplinárnych konaniach vedených okrem iného proti sudcom a prokurátorom [článok 3 ods. 4a, článok 27a a článok 73 § 1 zákona z 8. decembra 2017 o Najvyššom súde v znení konsolidovaného znenia z 23. apríla 2024 (Dz. U. z roku 2024 položka 622, konsolidované znenie)]?

2.

Majú sa ustanovenia uvedené v prvej prejudiciálnej otázke, ako aj zásady prednosti a efektivity v spojení s článkom 4 ods. 1 a 2, v spojení s článkom 10 ods. 1 v spojení s odôvodnením 16 prvou vetou smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní ( 2 ) vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o rozhodnutia vo veciach, o ktorých v odvolacom konaní rozhodoval Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) v Senáte pre pracovnoprávnu zodpovednosť, ukladajú vnútroštátnemu súdu (alebo oprávňujú vnútroštátny súd), ktorý rozhoduje vo veci trestného činu, ktorý mala spáchať osoba pôsobiaca vo funkcii prokurátora, aby rozhodol, že zrušenie imunity obžalovaného prokurátora, ktoré je nevyhnutnou podmienkou na vznesenie obvinenia a na podanie obžaloby, ako aj na rozhodnutie v jeho veci, nebolo právoplatné[?]

( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

( 2 ) Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/620/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-335/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik