← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·3.6.2025

C-369/25

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0369

C_202504143SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/4143

4.8.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 3. júna 2025 – LW/Trenitalia SpA, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Vec C-369/25, Trenitalia a INPS)

(C/2025/4143)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Napoli

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: LW

Žalované: Trenitalia SpA, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Prejudiciálne otázky

1.

Spočívajú práva uvedené v článku 8 smernice 91/533/EHS ( 1 ) , ktorých ochranu je členský štát povinný zabezpečiť, len v práve na získanie dokumentu o zamestnaní podľa článku 2 uvedenej smernice alebo v právach, ktoré je potrebné uviesť v samotnom dokumente a, konkrétne, v odmene?

2.

V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na prvú prejudiciálnu otázku, predstavuje budúci dôchodok žalobcu, závislý od odvedených príspevkov úmerných poberanej mzde a od počtu rokov evidencie v povinnom všeobecnom poistení, pre poistencov v súkromnom sektore za uvedených okolností odloženú odmenu podľa článku 2 smernice 91/533/EHS?

3.

V prípade kladnej odpovede na prvé dve prejudiciálne otázky, vzťahuje sa rozsah ochrany článku 8 smernice 91/533/EHS aj na právo pracovníka na platbu príspevkov na sociálne zabezpečenie, ktorá má rozhodujúci vplyv na nárok na dôchodok a jeho výšku?

4.

V prípade kladnej odpovede na vyššie uvedené prejudiciálne otázky, bráni článok 8 smernice 91/533/EHS skutočnosti, že pracovník je povinný počas trvania pracovného pomeru žalovať zamestnávateľa spolu s INPS s cieľom požiadať o zaplatenie príspevkov, aby predišiel premlčaniu svojich práv, tieto práva však závisia od výlučnej vôle INPS vstúpiť do súdneho konania a požadovať zaplatenie pohľadávky, na rozdiel od situácie, ktorá nastáva pri bežnom odmeňovaní, a to aj v prípade, keď pracovník nemá dostatočnú ochranu pred nezákonným prepustením, čím riskuje prepustenie alebo nepokračovanie pracovného pomeru chráneného smernicou 2008/104/ES ( 2 ) ?

5.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúce prejudiciálne otázky, aké nástroje má vnútroštátny súd k dispozícii a, najmä, možno zrovnoprávnenie režimu premlčania príspevkov a miezd považovať za dostatočné opatrenie na účely splnenia povinností uvedených v článku 8 smernice 91/533/EHS?

( 1 ) Smernica Rady zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovno-právny vzťah ( Ú. v. ES, L 288, 1991, s. 32 ; Mim. vyd. 05/002, s. 3).

( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci ( Ú. v. EÚ L 327, 2008, s. 9 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4143/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-369/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik