C-370/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0370
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504144SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4144
4.8.2025
Odvolanie podané 2. júna 2025: UniCredit SpA a UniCredit Bank GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) z 26. marca 2025 vo veci T-453/21, UniCredit SpA a UniCredit Bank/Komisia
(Vec C-370/25 P)
(C/2025/4144)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: UniCredit SpA a UniCredit Bank GmbH (v zastúpení: I. Vandenborre, advocaat, T. Selwyn Sharpe a I. Stamati, avocats)
Ďalšia účastníčka konania: Európska komisia
Návrhy odvolateliek
Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil napadnutý rozsudok,
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2021) 489 final vo veci COMP/AT.40324 ( 1 ) – Európske štátne dlhopisy (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,
—
zrušil alebo znížil pokutu uloženú rozhodnutím v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek, a
—
rozhodol, že Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľkám v súvislosti s týmto konaním a konaním na Všeobecnom súde.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky uvádzajú sedem odvolacích dôvodov.
Prvý odvolací dôvod. Napadnutý rozsudok neobsahuje koherentné posúdenie faktorov predchádzajúcich údajnej protisúťažnej chatovej komunikácii a ich relevantnosti pre zodpovednosť odvolateliek.
Druhý odvolací dôvod. Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie v rozsahu, v akom sa v ňom odvolateľkám pripísalo konanie ich zamestnanca pred jeho zamestnaním odvolateľkami, keď bol ešte zamestnaný v inej žalovanej banke.
Tretí odvolací dôvod. Keďže v napadnutom rozsudku boli potvrdené závery Európskej komisie v prípade niektorej chatovej komunikácie odvolateliek, pričom v prípade inej chatovej komunikácie potvrdené neboli, nebol poskytnutý koherentný základ pre konštatovanie účasti odvolateliek na porušení.
Štvrtý odvolací dôvod. Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie v rozsahu, v akom nedošlo k vyvodeniu nevyhnutného záveru z úprav rozhodnutia, pokiaľ ide o neúčasť odvolateliek na porušení.
Piaty odvolací dôvod. Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie týkajúce sa posúdenia povinnosti Európskej komisie zaoberať sa údajmi predloženými odvolateľkami v priebehu správneho konania.
Šiesty odvolací dôvod. Napadnutý rozsudok je v rozpore so zásadou rovnosti zaobchádzania v rozsahu, v akom došlo k posúdeniu povinnosti Európskej komisie zaoberať sa predloženými údajmi odlišne v prípade odvolateliek ako v prípade spoločnosti Nomura, a to na základe administratívnej záťaže a ťažkostí, a k zaobchádzaniu s rozdielnymi situáciami rovnako bez objektívneho odôvodnenia.
Siedmy odvolací dôvod. Napadnutý rozsudok je postihnutý nesprávnym právnym posúdením, pričom došlo k porušeniu zásady proporcionality pri výkone neobmedzenej právomoci Všeobecného súdu pri stanovení výšky pokuty.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 418, 2021, s. 11 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4144/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)