← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·4.6.2025

C-371/25

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0371

C_202504438SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/4438

18.8.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sundsvalls tingsrätt (Švédsko) 4 júna 2025 – FX/Štát zastúpený Tillsynsmyndigheten i konkurser

(Vec C-371/25, Tillsynsmyndigheten i konkurser)

(C/2025/4438)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sundsvalls tingsrätt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: FX

Odporca: Štát zastúpený Tillsynsmyndigheten i konkurser

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa zamestnávateľ považovať za platobne neschopného v zmysle článku 1 a článku 2 ods. 1 smernice o ochrane pri platobnej neschopnosti ( 1 ) , ak je voči nemu:

a)

nariadená reštrukturalizácia v súlade s vnútroštátnym právom, ktorú môže nariadiť vnútroštátny súd a v rámci ktorej môže podnikateľ vo finančných ťažkostiach, pokiaľ existuje určitá pravdepodobnosť platobnej neschopnosti, v rámci osobitného konania reštrukturalizovať svoju podnikateľskú činnosť pod vedením správcu, v rámci ktorého bude čiastočne obmedzená kontrola podnikateľa nad jeho majetkom?

b)

vedené konania uvedené v prílohe A k nariadeniu o insolvenčnom konaní ( 2 ) , ktoré z tohto dôvodu predstavujú insolvenčné konanie v zmysle článku 2 ods. 4 nariadenia o insolvenčnom konaní?

2.

Ak je odpoveď na niektorú z prechádzajúcich otázok kladná, možno reštrukturalizáciu spoločnosti považovať za konanie o platobnej neschopnosti v zmysle smernice o ochrane pri platobnej neschopnosti, aj keď členský štát neoznámil reštrukturalizáciu spoločnosti ako konanie, ktoré patrí do pôsobnosti smernice, pokiaľ tento členský štát oznámil reštrukturalizáciu spoločnosti ako insolvenčné konanie v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní?

3.

Ak je odpoveď na vyššie uvedenú otázku kladná, má sa článok 12 smernice o ochrane pri platobnej neschopnosti vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá zamestnancovi povinnosť zaregistrovať sa ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce, ak má mzdová záruka zabezpečovať mzdu splatnú počas výpovednej doby v období, počas ktorého zamestnanec nevykonával prácu pre iného, je v rozpore so smernicou (pozri rozsudok vo veci C-435/10, ECLI:EU:C:2011:751)? ( 3 )

4.

V prípade kladnej odpovede na túto otázku, má sa smernica o ochrane pri platobnej neschopnosti vykladať v tom zmysle, že zamestnanec sa môže dovolávať nároku z titulu mzdovej záruky, a tým svoj neuspokojený nárok na mzdu založiť priamo na tejto smernici (pozri rozsudok C-441/99, ECLI:EU:C:2001:551)? ( 4 )

( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa ( Ú. v. EÚ 2008, L 283, s. 36 ).

( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní ( Ú. v. EÚ 2015, L 141, s. 19 ).

( 3 ) Rozsudok zo 17. novembra 2011, van Ardennen (C-435/10, EU:C:2011:751).

( 4 ) Rozsudok z 18. októbra 2001, Gharehveran (C-441/99, EU:C:2001:551).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4438/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-371/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik