C-400/25

Odvolanie podané 13. júna 2025: Gennadij Nikolajevič Timčenko proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 2. apríla 2025 vo veci T-297/23, Gennadij Nikolajevič Timčenko/Rada Európskej únie

(Vec C-400/25 P)

(C/2025/4273)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľa: Gennadij Nikolajevič Timčenko (Gennady Nikolayevich Timchenko) (v zastúpení: S. Bonifassi, T. Bontinck, E. Fedorova a J. Goffin, advokáti)

v dôsledku toho vyhovel návrhom odvolateľa, ktoré predložil Všeobecnému súdu Európskej únie, a to:

—

zrušiť na základe článku 263 ZFEÚ:

—

rozhodnutie (SZBP) 2023/572 ( 1 ) a vykonávacie nariadenie (EÚ) 2023/571 ( 2 ) , ako aj

—

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza desať odvolacích dôvodov.

V prvom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozhodnutím, že Rada prvou časťou kritéria stanoveného v článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 269/2014 ( 5 ) nevytvorila domnienku vzťahu vzájomnej závislosti medzi poprednými podnikateľmi pôsobiacimi v Rusku a vládou Ruskej federácie.

V druhom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia obrátením dôkazného bremena a konštatovaním, že Rada nebola povinná preukázať, že existuje vzťah vzájomnej závislosti medzi poprednými podnikateľmi pôsobiacimi v Rusku a vládou Ruskej federácie v zmysle odôvodnenia 4 rozhodnutia (SZBP) 2023/1094 ( 6 ) , a že preukázanie, že tento záver bol nesprávny, prináležalo odvolateľovi.

V treťom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že v prvej časti kritéria stanoveného v článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 269/2014 vyložil pojem „poprední“ tak, že sa vzťahuje na „vplyv“ podnikateľov pôsobiacich v Rusku z hľadiska ich profesijného postavenia, významu ich hospodárskych činností, rozsahu ich kapitálovej účasti alebo ich funkcií v rámci jedného alebo viacerých podnikov, v ktorých vykonávajú tieto činnosti.

Vo štvrtom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia konštatovaním, že odvolateľ nepreukázal, že zavedenie prvej časti kritéria g) mohlo porušiť zásadu proporcionality, a že Všeobecný súd tým porušil aj svoju povinnosť odôvodnenia, keďže nepreukázal proporcionalitu prvej časti kritéria g) a neodpovedal na viaceré tvrdenia uvedené odvolateľom.

V ôsmom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia konštatovaním, že Rada sa nedopustila nesprávneho posúdenia uplatnením kritéria označenia upraveného v článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia (EÚ) č. 269/2014 na odvolateľa, hoci Rada nepreukázala, že odvolateľ bol „popredný“ v zmysle kritéria označenia.

V deviatom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozhodnutím, že Rada mohla na základe článku 29 ZEÚ obmedziť slobodu pohybu európskeho občana.

V desiatom odvolacom dôvode odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, porušil zásadu proporcionality a svoju povinnosť odôvodnenia rozhodnutím, že obmedzenie slobody pohybu odvolateľa bolo primerané, hoci Rada neidentifikovala osobné správanie odvolateľa predstavujúce skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu pre niektorý základný záujem členských štátov Európskej únie, a hoci toto obmedzenie nerešpektovalo podstatu práva odvolateľa.

( 1 ) Rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/572 z 13. marca 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 75 I, 2023, s. 134 ).

( 2 ) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2023/571 z 13. marca 2023, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 75I, 2023, s. 1 ).