C-442/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0442
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504749SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4749
8.9.2025
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Stockholms tingsrätt (Švédsko) 4. júla 2025 – SAS AB/Staten genom Justitiekanslern
(Vec C-442/25, SAS)
(C/2025/4749)
Jazyk konania: švédčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Stockholms tingsrätt
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: SAS AB
Žalovaný: Staten genom Justitiekanslern
Prejudiciálne otázky
1.
Je povinnosť zaplatiť úroky za obdobie, počas ktorého bolo opatrenie štátnej pomoci neoprávnené, ktorá vyplýva najmä z rozsudku Súdneho dvora vo veci CELF a Ministre de la Culture et de la Communication (C-199/06, ECLI:EU:C:2008:79), uplatniteľná v situácii, akou je situácia vo veci samej, a to vzhľadom na:
a)
skutočnosť, že členský štát, ktorý pomoc poskytol, splnil notifikačnú povinnosť stanovenú v článku 108 ods. 3 ZFEÚ,
b)
skutočnosť, že pomoc bola vyplatená po rozhodnutí Komisie, ktorým pomoc schválila,
c)
skutočnosť, že rozhodnutie Komisie, ktorým pomoc schválila, bolo následne zrušené Všeobecným súdom a
d)
skutočnosť, že Komisia následne prijala nové rozhodnutie, v ktorom uviedla, že vykonané opatrenie pomoci je zlučiteľné s vnútorným trhom za predpokladu splnenia určitých podmienok stanovených v novom rozhodnutí do dvoch mesiacov odo dňa prijatia nového rozhodnutia a že tieto podmienky boli následne vykonané v rámci tejto dvojmesačnej lehoty?
2.
V prípade, že za okolností uvedených v prvej otázke skutočne existuje povinnosť platiť úroky, môže situácia, akou je situácia v prejednávanej veci na vnútroštátnom súde, predstavovať takú výnimočnú situáciu, ktorá môže byť dôvodom na obmedzenie povinnosti príjemcu pomoci platiť úroky?
3.
Má sa článok 9 ods. 2 nariadenia [č.] 794/2004 ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že úroky, ktoré sa majú uplatniť v súlade s článkom 9 ods. 1 nariadenia, sa v prípade, že Komisia neprijme osobitné rozhodnutie, vypočítajú zvýšením základnej sadzby stanovenej Komisiou o 100 bázických bodov, a to aj keď príjemca pomoci má
i)
slabú alebo zlú úverovú bonitu, alebo
ii)
dobrú úverovú bonitu s nízkou mierou zabezpečenia kolaterálom, alebo
iii)
uspokojivú úverovú bonitu s bežným alebo nízkym zabezpečením kolaterálom [pozri oznámenie Komisie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (2008/C 14/02)]?
4.
V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa článok 108 ods. 3 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že ustanovenia o výpočte úrokov uvedené v kapitole V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 ZFEÚ, sa majú uplatniť aj v prípade, že Komisia neprijala vo veci žiadne rozhodnutie?
( 1 ) Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 140, 2004, s. 1 ; Mim. vyd. 08/004, s. 3).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4749/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)