C-507/25

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 23. júla 2025 – Alex Thompson, Shahla Thompson/An Coimisiún Pleanála, Írsko, Attorney General

(Vec C-507/25, Protect East Meath)

(C/2025/6154)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court (Ireland)

Majú sa články 41 a/alebo 47 Charty základných práv Európskej únie a/alebo články 6 a/alebo 11 smernice 2011/92 ( 1 ) v kontexte všeobecnej právnej zásady právnej istoty práva Únie a/alebo článkov 6 a/alebo 9 Aarhuského dohovoru schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370 ( 2 ) , vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s podaním prostriedku nápravy (na základe smernice 2011/92, smernice Rady 92/43 ( 3 ) , smernice 79/409 ( 4 ) a/alebo smernice 2008/50 ( 5 ) ) proti rozhodnutiu o povolení, pri ktorom bola potreba posudzovania vplyvov na životné prostredie podľa smernice 2011/92 zamietnutá v štádiu predbežného posudzovania podľa vnútroštátneho práva zodpovedajúceho článku 4 ods. 3 smernice 2011/92 (pokiaľ stanovuje, že členské štáty môžu stanoviť prahové hodnoty alebo kritériá určujúce, kedy projekty nemusia byť predmetom rozhodnutia podľa článku 4 ods. 4 a 5 a ani posúdenia vplyvov na životné prostredie) a kde bola po preskúmaní vylúčená potreba primeraného posúdenia podľa smernice 92/43, tieto ustanovenia vyžadujú buď stanovenie primeranej súčasnej alebo akejkoľvek lehoty vo vnútroštátnom práve členského štátu lehotu pre každý spôsob oznámenia rozhodnutia, ak vnútroštátne právo stanovuje, že lehota na podanie prostriedku nápravy proti rozhodnutiu plynie odo dňa rozhodnutia, a nie odo dňa jeho oznámenia, alebo alternatívne že vyžadujú, aby vnútroštátne právo členského štátu stanovovalo, že lehota začína plynúť od oznámenia akéhokoľvek rozhodnutia, ak spôsob jeho oznámenia závisí od voľnej úvahy príslušného orgánu?

Majú sa články 41 a/alebo 47 Charty základných práv Európskej únie a/alebo články 6 a/alebo 11 smernice 2011/92 v kontexte všeobecnej právnej zásady právnej istoty práva Únie a/alebo článkov 6 a/alebo 9 Aarhuského dohovoru, ktorý bol schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370, v tom zmysle, že v súvislosti s podaním prostriedku nápravy (na základe smernice 2011/92, smernice Rady 92/43, smernice 79/409 a/alebo smernice 2008/50) proti rozhodnutiu o povolení, pri ktorom bola potreba posudzovania vplyvu na životné prostredie podľa smernice 2011/92 zamietnutá v štádiu predbežného posudzovania podľa vnútroštátneho práva zodpovedajúceho článku 4 ods. 3 smernice 2011/92 (pokiaľ stanovuje, že členské štáty môžu stanoviť prahové hodnoty alebo kritériá na určenie, kedy projekty nemusia byť predmetom rozhodnutia podľa článku 4 ods. 4 a 5 a ani posúdenia vplyvov na životné prostredie) a kde bola po preskúmaní vylúčená potreba primeraného posúdenia podľa smernice 92/43, tieto ustanovenia bránia členskému štátu, aby vo svojom vnútroštátnom práve vylúčil možnosť predĺženia lehoty na podanie prostriedku nápravy v prípadoch, keď žalobca nepreukáže, že nemohol konanie začať pred uplynutím premlčacej lehoty, a to ani v prípade, ak vnútroštátne orgány neoznámili účastníkovi konania rozhodnutie v lehote stanovenej vnútroštátnym právom akýmkoľvek spôsobom stanoveným v tomto práve?

( 1 ) Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1 .

( 2 ) Ú. v. EÚ L 124, 2005, s. 1 .

( 3 ) Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7 ; Mim. vyd. 15/002, s. 102.

( 4 ) Ú. v. ES L 103, 1979, s. 1 ; Mim.. vyd. 15/001, s. 98.