← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·25.7.2025

C-509/25

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0509

C_202505931SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/5931

17.11.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 25. júla 2025 – voestalpine Stahl GmbH a PIWAG Entsorger GmbH

(Vec C-509/25, voestalpine Stahl)

(C/2025/5931)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľky: voestalpine Stahl GmbH a PIWAG Entsorger GmbH

Dotknutý orgán: Landeshauptmann von Oberösterreich

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 28 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 ( 1 ) zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (ďalej len „nariadenie č. 1013/2006“) vykladať v tom zmysle, že ide o „oznámený odpad“ v zmysle tohto ustanovenia, ak bol odpad vopred písomne oznámený príslušnému orgánu v štáte odoslania podľa kapitoly 1 hlavy II nariadenia č. 1013/2006?

2.

Má sa článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1013/2006 vykladať v tom zmysle, že právny následok stanovený v tomto ustanovení, podľa ktorého sa „tento odpad“ považuje za odpad uvedený v prílohe IV nariadenia č. 1013/2006 (ďalej len „právny následok“), môže nastať pre jednotlivé (oznámené) odpady alebo aj pre celé prúdy odpadov?

3.

Má sa článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1013/2006 v spojení s požiadavkami primárneho práva, najmä s požiadavkou voľného pohybu tovaru podľa článku 34 a nasl. ZFEÚ a článku 47 Charty základných práv (ďalej len „Charta“), vykladať v tom zmysle, že pre osobu dotknutú právnym následkom nastáva právny následok v okamihu nedosiahnutia dohody alebo v inom okamihu, najmä po uplynutí primeranej lehoty po okamihu nedosiahnutia dohody?

4.

Má sa článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1013/2006 v spojení s požiadavkami primárneho práva, najmä s požiadavkou voľného pohybu tovaru podľa článku 34 a nasl. ZFEÚ a článku 47 Charty, vykladať v tom zmysle, že uplatnenie právneho účinku predpokladá vydanie vnútroštátneho vykonávacieho aktu vo vzťahu k oznámenému odpadu?

V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku:

5.

Vyžaduje článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1013/2006 v spojení s článkom 47 Charty vydanie vnútroštátneho právneho aktu príslušného orgánu miesta odoslania alebo príslušného orgánu miesta určenia alebo príslušných orgánov miesta odoslania a miesta určenia, ktorý (v každom prípade) môže osoba dotknutá právnym následkom napadnúť účinným opravným prostriedkom?

6.

Bráni článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1013/2006 orgánu štátu odoslania v konaní o určení, či určitá látka pri preprave podlieha postupu predchádzajúceho písomného oznámenia a súhlasu podľa kapitoly 1 hlavy II nariadenia č. 1013/2006, skúmať, či je vnútroštátny akt príslušného orgánu miesta určenia, ktorého predmetom je uplatnenie právneho následku podľa článku 28 ods. 2 nariadenia č. 1013/2006, zlučiteľný s právom Únie?

( 1 ) Ú. v. EÚ L 190, 2006, s. 1 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/5931/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-509/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik