C-628/25

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Roma (Taliansko) 19. septembra 2025 – LA, GB, SMVD, GF, AL, AM, RN, MP, PS/Italia Trasporto Aereo SpA – ITA Airways

(Vec C-628/25, ITA Airways)

(C/2025/6127)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale civile di Roma

a)

konanie o správe podľa výslovného ustanovenia zákona sleduje cieľ zachovania produktívneho majetku prostredníctvom pokračovania, obnovenia alebo zmeny podnikateľských činností podľa článku 1 legislatívneho dekrétu č. 270/1999,

b)

konanie o dočasnej správe sa začne, ak cieľové podniky majú konkrétne vyhliadky na obnovenie ekonomickej rovnováhy podnikateľských činností podľa článku 27 ods. 1 legislatívneho dekrétu č. 270/1999,

c)

naopak, ak nie je splnená podmienka konkrétnej vyhliadky na obnovenie, príslušný súd vyhlási začatie konkurzného konania, ktoré sa v súčasnosti nazýva súdna likvidácia,

g)

naopak, v rámci konania vo veci samej neexistuje dôkaz o tom, že sa sleduje cieľ maximalizácie uspokojenia záujmov veriteľov?

2.

Má sa článok 5 ods. 1 smernice 2001/23/ES v spojení s článkom 147 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že podmienka, že „ konkurzné konanie alebo podobné insolvenčné konanie... je pod dohľadom príslušného verejného orgánu “ je splnená, keď:

a)

v konaní o dočasnej správe je súdny dohľad obmedzený na vyhlásenie platobnej neschopnosti, ktoré predchádza začatiu konania,

4.

V prípade kladnej odpovede, teda konštatovania nepriamej diskriminácie, ktorá nie je založená na objektívnom dôvode (bez legitímneho cieľa a/alebo cieľa, ktorý nie je sledovaný prijatím primeraných a nevyhnutných prostriedkov) v zmysle článku 147 ZFEÚ, článku 21 [Charty] a smerníc 23/2001/ES a 94/2008/ES, možno uplatniť zásadu rovnosti antidiskriminačnej ochrany, podľa ktorej znevýhodnení pracovníci môžu získať rovnakú ochranu ako porovnávaní pracovníci, ktorí boli prijatí do zamestnania a s ktorými sa zaobchádza priaznivejšie, ako to potvrdil Súdny dvor Európskej únie, veľká [komora] vo svojom rozsudku zo 17. apríla 2018, Egenberger (C-414/16, body 75 až 80)?

5.

Predstavuje regulačný zásah talianskej vlády zavedením článku 1 ods. 1a zákonného dekrétu č. 4/2024, ktorý bol so zmenami premenený na zákon č. 28/2024, ktorým sa mení článok 27 legislatívneho dekrétu č. 270/1999, ktorý má priamy vplyv na prebiehajúce súdne konania pred vnútroštátnym súdnym orgánom v skutkovej a právnej situácii, v ktorej je talianska vláda priamo zapojená ako orgán dohľadu prevádzajúceho podniku, porušenie článkov 47 a 54 [Charty] [(ktorým v zmysle článku 52 ods. 3 [Charty] zodpovedajú články 6 a 17 Európskeho dohovoru o ľudských právach)] a článkov 52 a 53? Bráni preto toto vnútroštátne ustanovenie plnému uplatneniu práva na účinný prostriedok nápravy z dôvodu zneužitia práva a/alebo bráni úrovni ochrany a/alebo rozsahu základných práv zaručených [Chartou] a citovanými smernicami?

6.

Predstavuje regulačný zásah vykonaný talianskou vládou zavedením článku 1 ods. 1a zákonného dekrétu č. 4/2024, ktorý bol so zmenami premenený na zákon č. 28/2024, ktorým sa mení článok 27 legislatívneho dekrétu č. 270/1999, ako ho vykladá Corte costituzionale (Ústavný súd) (nález č. 99/2025), porušenie zákazu regresie ochrany zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, ktorý stanovuje smernica 2008/94/ES vo svojich článkoch 1 a 11, a je teda v rozpore s cieľmi sledovanými touto smernicou?