← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·3.10.2025

C-656/25

ZamietaPotvrdzujeMení
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0656

C_202506298SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/6298

1.12.2025

Odvolanie podané 3. októbra 2025: Victor Petrov proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. júla 2025 vo veci T-344/24, Petrov/Rada

(Vec C-656/25 P)

(C/2025/6298)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Victor Petrov (v zastúpení: T. Bontinck, avocat, L. Marchal, avocate, C. Zatschler SC)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu zo 16. júla 2025 vo veci T-344/24,

rozhodol s konečnou platnosťou vo veci podľa článku 61 štatútu a zrušil rozhodnutie (SZBP) 2024/1242 ( 1 ) a vykonávacie nariadenie (EÚ) 2024/1243 ( 2 ) , v rozsahu, v akom sa ho týkajú,

vrátil vec Všeobecnému súdu, aby ex aequo et bono vyčíslil nemajetkovú ujmu vzniknutú odvolateľovi a rozhodol o návrhu odvolateľa na náhradu škody,

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacieho dôvody:

Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri analýze dôkaznej hodnoty dôkazov a na tom, že väčšina dôkazov bola zamietnutá. Všeobecný súd zamietol väčšinu dôkazov ako nesprávne, nepresvedčivé alebo bez súvislosti, pričom nepreskúmal, či tieto zamietnuté dôkazy predsa len nemali prevládajúci alebo rozhodujúci vplyv na osoby s rozhodujúcou právomocou v Rade pri výkone ich diskrečnej právomoci pri prijímaní napadnutých aktov.

Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a skreslení skutkového stavu pri posudzovaní tretieho dôvodu v prvostupňovom konaní. Tento odvolací dôvod sa skladá z viacerých častí:

po prvé Všeobecný súd umožnil Rade opierať sa o jednoduché články v tlači, hoci bolo možné získať spoľahlivejšie dôkazy, najmä v rámci spolupráce s moldavskými orgánmi, čo u iných sankčných režimov neplatí.

po druhé Všeobecný súd potvrdil prax, podľa ktorej zástupcovia členských štátov v Rade nemajú k dispozícii všetky relevantné informácie v primeranej forme.

po tretie Všeobecný súd skreslil štyri dôkazy, ktoré prijal.

po štvrté Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia existencie dostatočného súboru nepriamych dôkazov.

po piate Všeobecný súd tiež nesprávne konštatoval, že aj bez dezinformácii a podnecovania k násiliu sa môže odvolateľ považovať za hrozbu pre demokraciu v Moldavsku.

Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o základné slobody a preskúmanie proporcionality. Všeobecný súd porušil články 11 a 12 Charty základných práv tým, že potvrdil výklad kritéria i), ktorý umožňuje Rade pri výkone svojich právomocí v oblasti SZBP obmedzovať slobodu prejavu a združovania sa politických osobností. Rovnako nesprávne zamietol námietku nezákonnosti vznesenú v prvostupňovom konaní proti kritériu i).

Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení poškodenia dobrého mena. Všeobecný súd vyžadoval konkrétny dôkaz o poškodení dobrého mena, hoci toto poškodenie nevyhnutne vyplýva z uloženia reštriktívneho opatrenia voči jednotlivcovi ( res ipsa loquitur ).

( 1 ) Rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/1242 z 26. apríla 2024, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2023/891 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie destabilizujúce Moldavskú republiku (Ú. v. EÚ L, 2024/1242).

( 2 ) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/1243 z 26. apríla 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2023/888 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie destabilizujúce Moldavskú republiku (Ú. v. EÚ L, 2024/1243).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6298/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-656/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik