C-685/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0685
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600157SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/157
12.1.2026
Odvolanie podané 27. októbra 2025: EV, EW, EY proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 22. augusta 2025 vo veci T-446/24, EV a i./Rada
(Vec C-685/25 P)
(C/2026/157)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolatelia: EV, EW, EY (v zastúpení: H. M. A. over de Linden, advokátka)
Ďalšia účastníčka konania: Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľov
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil napadnuté uznesenie a vyhlásil žalobu za prípustnú,
—
zrušil napadnuté ustanovenia rozhodnutia Rady (SZBP) 2024/1744 a nariadenia Rady (EÚ) 2024/1745 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľov, a uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom,
—
subsidiárne vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu s tým, že bude viazaný právnym posúdením Súdneho dvora a o trovách konania sa rozhodne neskôr.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu odvolania odvolatelia uvádzajú štyri odvolacie dôvody.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že odvolatelia nemali záujem na podaní žaloby o neplatnosť článku 3ea ods. 3 písm. a) nariadenia č. 833/2014 ( 1 ) .
—
Zákaz zavedený 24. júna 2024 zmenil právne postavenie odvolateľov a priamo ovplyvnil ich schopnosť prevádzkovať svoje plavidlo.
—
Odvolatelia spĺňajú kritériá priamej a individuálnej dotknutosti, keďže ich plavidlo je jedinou replikou historickej ruskej lode vo vodách EÚ.
—
Podľa teórie hybridnosti (C-358/89, Extramet) môže všeobecne záväzné opatrenie vyvolávať individuálne a priame účinky a musí sa s ním zaobchádzať ako s rozhodnutím.
Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že nie je príslušný preskúmať článok 4ha ods. 3 písm. a) rozhodnutia 2014/512/SZBP.
—
Odvolatelia majú priamy a individuálny záujem na podaní žaloby o neplatnosť napadnutých aktov.
—
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade právomoci podľa článku 275 ZFEÚ, keď vychádzal z rozsudku vo veci Islentyeva/Rada (T-233/22), v ktorom sa konštatovala neprípustnosť z dôvodov, ktoré sú v prejednávanej veci irelevantné.
Všeobecný súd nesprávne uviedol, že doplnenie výrazu „vrátane replík historických lodí“ bolo skôr objasnením než podstatnou zmenou.
—
Touto zmenou sa zákaz rozšíril na novú kategóriu plavidiel, na ktoré sa predtým nevzťahovali medzinárodné dohovory (SOLAS, MARPOL, STCW). Ide o nový zákaz so spätnou účinnosťou, a to v rozpore so zásadami právnej istoty a zákazu retroaktivity.
Keď Všeobecný súd rozhodol, že žaloba je neprípustná z dôvodu nedostatku právomoci a záujmu, odoprel odvolateľom základné právo na účinnú súdnu ochranu, a teda aj prístup k akémukoľvek príslušnému súdu.
—
Konanie Všeobecného súdu bolo v rozpore s článkom 6 EDĽP a článkom 47 Charty.
( 1 ) Nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine ( Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/157/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)