C-692/25

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 31. októbra 2025 – „Varšec Estate Investment“ OOD/V. P. M.

(Vec C-692/25, Varšec Estate Investment)

(C/2026/293)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski rajonen săd

2.

Majú sa článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13, článok 17 smernice 2008/48/ES, ako aj zásady ekvivalencie a efektivity vykladať v tom zmysle, že povoľujú judikatúru, podľa ktorej sa predpokladá, že návrh na vydanie platobného rozkazu na základe vlastnej zmenky prevedenej rubopisom na tretiu osobu, ktorá odmieta vyhovieť výzvam súdu a predložiť zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola zmenka vystavená a o ktorej súd dôvodne predpokladá, že existuje, porušuje práva spotrebiteľa z dôvodu, že 1. spôsobuje značné ťažkosti pri uplatňovaní práva na ochranu spotrebiteľa, lebo pre spotrebiteľa bude ťažké rozhodnúť sa, či má podať odpor, keďže len ťažko môže zistiť, na základe ktorej zmluvy dlhuje ktorému veriteľovi ktorú peňažnú sumu a aká vysoká je táto suma, a či je vôbec možné, aby úspešne uplatnil svoje námietky voči rubopisníkovi, na ktorého bola prevedená vlastná zmenka, vzhľadom na vnútroštátne právo, podľa ktorého sa v tomto prípade dôkazné bremeno presúva úplne v neprospech spotrebiteľa; 2. spôsobuje značné riziko obchádzania záväzných požiadaviek stanovených v článku 17 smernice 2008/48/ES, podľa ktorého spotrebiteľ musí byť informovaný o zmene veriteľa a má právo uplatniť voči novému veriteľovi akékoľvek námietky; 3. porušuje zásadu účinnej ochrany práv spotrebiteľov tým, že vystavuje spotrebiteľa značnému riziku okamžitej exekúcie bez práva na obranu a preskúmanie zmluvy?

3.

Majú sa článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13, ako aj zásady ekvivalencie, efektivity a právnej istoty vykladať v tom zmysle, že povoľujú judikatúru, podľa ktorej v prípade návrhu na vydanie okamžite vykonateľného platobného rozkazu na základe vlastnej zmenky prevedenej rubopisom na tretiu osobu, ktorá odmieta vyhovieť výzvam súdu a predložiť zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola zmenka vystavená a o ktorej súd dôvodne predpokladá, že existuje, súd tento návrh v celom rozsahu zamietne a poučí navrhovateľa, že môže doplatiť dlžný poplatok a podať žalobu z dôvodu tej istej pohľadávky, pričom možno zachovať všetky procesné dôsledky, ktoré sú priaznivé pre veriteľa, a súd by pri skúmaní tejto žaloby mohol zohľadniť požiadavky stanovené v rozsudku zo 7. novembra 2019, Profi Credit Polska, C-419/18 a C-483/18 ( 3 ) ?