← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·10.11.2025

C-710/25

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62025CN0710

C_202600779SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/779

16.2.2026

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 10. novembra 2025 – „PMTH SP. Z O.O.“, spoločnosť registrovaná v Poľskej republike/„Florinus“ UAB, „FedEx Express Lithuania“ UAB

(Vec C-710/25, Florinus)

(C/2026/779)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku (žalovaná v prvoinštančnom konaní): „PMTH SP. Z O.O.“, spoločnosť registrovaná v Poľskej republike

Odporkyne: „Florinus“ UAB (žalobkyňa v prvoinštančnom konaní), „FedEx Express Lithuania“ UAB (žalovaná v prvoinštančnom konaní)

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 8 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby žalobca podal žalobu proti jednému zo solidárne zodpovedných spolužalovaných (v tomto prípade proti predávajúcemu), ktorý má bydlisko v inom štáte, na súde v mieste bydliska žalovaného, podľa ktorého sa stanovuje miestna príslušnosť, (v tomto prípade dopravcu), ak sa právomoc vo vzťahu k žalovanému, podľa ktorého sa stanovuje miestna príslušnosť, (v tomto prípade dopravcovi) neurčuje podľa všeobecného pravidla právomoci stanoveného v článku 4 ods. 1 tohto nariadenia, ale, ako v prejednávanej veci, podľa pravidla osobitnej právomoci stanoveného v článku 31 ods. 1 písm. a) [Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave z 19. mája 1956 (ďalej len „CMR“)], ktorý podobne ako článok 4 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 stanovuje rovnaké kritérium na určenie právomoci, a to miesto bydliska žalovaného?

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, a zohľadňujúc skutočnosť, že v CMR neexistujú pravidlá osobitnej právomoci v prípade viacerých žalovaných, keď súd členského štátu rozhoduje o medzinárodnej právomoci a vyberá medzinárodný nástroj (CMR alebo nariadenie č. 1215/2012), podľa ktorého sa má určiť právomoc vo vzťahu k žalovanému, podľa ktorého sa stanovuje miestna príslušnosť, (dopravcovi), ak spor patrí do pôsobnosti CMR aj nariadenia č. 1215/2012, musí tento súd upustiť od uplatnenia osobitného ustanovenia článku 31 ods. 1 písm. a) CMR vo vzťahu k žalovanému, podľa ktorého sa stanovuje miestna príslušnosť, (dopravcovi), a namiesto toho uplatniť článok 4 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012, a teda uplatniť článok 8 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 vo vzťahu k druhému spolužalovanému, ak nároky voči viacerým žalovaným navzájom tak súvisia, že je vhodnejšie o nich konať a rozhodnúť spoločne, a tak predísť možnosti nezlučiteľných rozsudkov?

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/779/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-710/25 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik