C-724/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0724
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600161SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/161
12.1.2026
Odvolanie podané 13. novembra 2025: Zalando SE proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) z 3. septembra 2025 vo veci T-348/23, Zalando/Európska komisia
(Vec C-724/25 P)
(C/2026/161)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Zalando SE (v zastúpení: R. Briske, K. Ewald, L. Schneider a J. Trouet, Rechtsanwälte)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
1.
zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu z 3. septembra 2025 (T-348/23),
2.
subsidiárne zrušil rozsudok Všeobecného súdu a vrátil vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie s prihliadnutím na právny názor Súdneho dvora,
3.
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 25. apríla 2023, C(2023) 2727 final,
4.
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania v súlade s článkom 184 a článkom 138 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov:
1.
Z právneho hľadiska nesprávny výklad článku 3 písm. g) bodu iii) a článku 3 písm. i) DSA – služba odvolateľky nie je online platformou
Rozsudok
uplatňuje článok 3 písm. i) nariadenia (EÚ) 2022/2065 ( 1 ) (ďalej len „DAS“) nesprávne, pretože nezohľadňuje vymedzenú prahovú hodnotu pre službu „hosting“ (článok 3 písm. g) bod iii) DSA): „na žiadosť príjemcu služby“ vyžaduje priamu žiadosť na uchovávanie a verejného šírenia [článok 3 písm. k), odôvodnenie 14 DSA). Samotný čiastočný pôvod surových údajov predávajúcich v postavení tretích osôb na tento účel nepostačuje a je prekrytý vlastnými spracovanými a redakčnými rozhodnutiami Zalando.
Partneri nie sú „príjemcovia služby“ Zalando Fashion Store v zmysle článku 3 písm. b) DSA. Nemajú priamy prístup k službe: Ich interakcia vo forme „využívania“ sa uskutočňuje výlučne prostredníctvom samostatných systémov určených partnerom. Zalando má úplnú redakčnú a operatívnu kontrolu zverejňovania obsahu, takže chýba priama žiadosť mandát a bezprostrednosť „verejného šírenia“. Partneri neudelili priamu žiadosť na uchovávanie a verejné šírenie.
2.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol uplatniť judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa „aktívnej úlohy“ na definíciu služieb hostingu uvedenú v článku 3 písm. g) bode iii) DSA
Všeobecný súd nezohľadnil uplatnenie judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa „aktívnej úlohy“ na článok 3 písm. g) bod iii) DSA: DSA preberá pojmy smernice o elektronickom obchode.
Iba neutrálni poskytovatelia sú teda sprostredkovateľmi/hostingom, zatiaľ čo aktívna úloha tvoriaca obsah hosting vylučuje.
Rozsiahly Article Onboarding odôvodňuje dokonca kvalifikovanú aktívnu úlohu, takže obsah predávajúcich v postavení tretích osôb by mal byť pričítateľný Zalando ako vlastný obsah.
3.
Z právneho hľadiska nesprávny výklad „aktívnych príjemcov služby“ a protiprávna domnienka vystavenia [článok 3 písm. p), článok 24 ods. 2, článok 33 ods. 1 a 4 DSA]
Článok 3 písm. p) DSA vyžaduje skutočné vystavenie informáciám tretích osôb. Všeobecný súd rátal s 83,341 miliónom „aktívnych príjemcov služby“ napriek tomu, že neexistuje dôkaz o vystavení, a opiera sa len o možnosť vystavenia. DSA však nepozná žiadne pravidlo domnienky. Paušálne nadhodnotenie in dubio pro designatione je nezákonné a v rozpore s cieľom DSA založeným na riziku, ako sa uvádza v článku 34 a odôvodnení 15.
4.
Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno; Nesplnenie povinnosti náležitej starostlivosti Komisiou (článok 33 ods. 4 v spojení s článkom 24 ods. 2 DSA) a z právnej stránky nesprávne schválenie Všeobecným súdom
Rozsudok
je poznačený nesprávnym právnym posúdením z dôvodu nesprávneho posunutia bremena tvrdenia a dôkazného bremena v súvislosti s preukázaním podmienok rozhodnutia o menovaní podľa článku 33 ods. 4 v spojení s článkom 24 ods. 2 DSA. Prináleží totiž Komisii, aby určila a preukázala hmotnoprávne podmienky menovania, a nie Zalando.
5.
Nezohľadnenie predmetu sporu ( ultra petita ) a porušenie práva Zalando na obhajobu
Všeobecný súd konal ultra petita a porušil právo Zalando na obhajobu podľa článku 47 Charty v spojení s hodnotou právneho štátu zakotvenou v článku 2 ZEÚ, keď konštatoval, že Komisia bola oprávnená odvolávať sa na domnienku, ktorá ešte nebola predmetom konania, podľa ktorej sa všetci príjemcovia služby považujú za aktívnych príjemcov služby, a preniesla dôkazné bremeno.
6.
Porušenie zásady právnej istoty
Všeobecný súd tým, že schválil výklad Komisie v tom zmysle, že rozdielne metódy zisťovacích metód „aktívnych príjemcov služby“ sú povolené aj v prípade neexistencie jasne definovanej metodiky, porušil zásadu právnej istoty práva Únie.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 z 19. októbra 2022 o jednotnom trhu s digitálnymi službami a o zmene smernice 2000/31/ES (akt o digitálnych službách) ( Ú. v. EÚ L 277, 2022, s. 1 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/161/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)