C-754/25

C_202601581SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2026/1581

23.3.2026

Ďalší účastníci konania: YL, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Lotyšská republika, Poľská republika, Portugalská republika a Slovenská republika

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

—

zrušil napadnutý rozsudok, a to v rozsahu, v akom sa ním

—

Rada tvrdí, že konštatovania Všeobecného súdu týkajúce sa uplatniteľnosti článku 270 ZFEÚ a článkov 90 a 91 služobného poriadku (body 52 až 67, 70 a 75 napadnutého rozsudku), na základe ktorých Všeobecný súd dospel k záveru, že má právomoc prejednať a rozhodnúť vo veci žalôb podľa článku 270 ZFEÚ vzhľadom na judikatúru týkajúcu sa jeho právomoci ratione personae a rationae materiae na základe tohto článku, sú z právneho hľadiska nesprávne. Rada sa domnieva, že spor týkajúci sa nepredĺženia mandátu výkonného riaditeľa EUIPO spadá skôr pod článok 263 ZFEÚ.

Podľa názoru Rady sa nesprávne právne posúdenia, pokiaľ ide o právny rámec uplatniteľný v danom prípade, a v dôsledku toho aj o vhodný právny základ žaloby, vzťahujú aj na posúdenie Všeobecného súdu, ktoré sa týka hmotnoprávneho nároku súvisiaceho s porušením práva byť vypočutý. Rada tvrdí, že Všeobecný súd sa v tejto súvislosti dopustil nesprávnych právnych posúdení, keď dospel k záveru, že právo byť vypočutý sa v danom prípade uplatňuje, a tiež keď konštatoval, že výsledok konania mohol byť iný, ak by odvolateľ bol Radou vypočutý.

Rada preto tvrdí, že závery Všeobecného súdu týkajúce sa návrhu na zrušenie vo veci T-224/24, ktoré sa týkajú porušenia práva byť vypočutý vo vzťahu k rozhodnutiu o nepredĺžení mandátu bývalého výkonného riaditeľa EUIPO a ktoré viedli k zrušeniu tohto rozhodnutia (body 109 až 123 napadnutého rozsudku), vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia, vzhľadom na čo sa bod 3 výroku napadnutého rozsudku musí zrušiť.

Vzhľadom na to, že závery Všeobecného súdu týkajúce sa návrhu na náhradu majetkovej ujmy (body 192 až 203 napadnutého rozsudku) vychádzajú z nesprávnej premisy, že návrh na zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení mandátu je dôvodný, Rada tvrdí, že tieto závery tiež vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia, a bod 4 výroku napadnutého rozsudku preto treba zrušiť.