C-865/25
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62025CN0865
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600785SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/785
16.2.2026
Odvolanie podané 23. decembra 2025: Red Bull GmbH, Red Bull France SASU a Red Bull Nederland BV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. októbra 2025 vo veci T-306/23, Red Bull GmbH, Red Bull France SASU, Red Bull Nederland BV/Európska komisia
(Vec C-865/25 P)
(C/2026/785)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľky: Red Bull GmbH, Red Bull France SASU a Red Bull Nederland BV (v zastúpení: H. Wollmann, F. Urlesberger, A. Visontai-Knor, J. Schindler, advokáti, A. O’Leary, solicitor, M. Cuypers, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateliek
Odvolateľky navrhujú:
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2025, Red Bull a i./Komisia (T-306/23),
—
zrušiť rozhodnutie Komisie C(2023) 1689 final z 8. marca 2023, ktorým sa nariaďuje inšpekcia [vec AT.40819 – RED BULL (pôvodne „WINGS“)] a
—
uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky (ďalej len spoločne „Red Bull“) opierajú svoje odvolanie o šesť odvolacích dôvodov.
Po prvé Red Bull vytýka Všeobecnému súdu, že porušil zásadu procesnej rovnosti strán a neoprávnene obmedzil práva spoločnosti Red Bull na obhajobu tým, že sprístupnenie indícií podmienil dvojitým obmedzením prístupu. Toto dvojité obmedzenie prístupu je podľa jej názoru procesným pochybením, ktoré je v rozpore so znením článku 103 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. Okrem toho Všeobecný súd vonkoncom nezohľadnil podania spoločnosti Red Bull k tejto problematike a v napadnutom rozsudku tak porušil svoju povinnosť odôvodnenia.
Po druhé Red Bull tvrdí, že uvedené právne a procesné pochybenia sa premietli do hodnotenia indícií zo strany Všeobecného súdu. Navyše Všeobecný súd podľa spoločnosti Red Bull prehliadol skutočnosť, že indície nemôžu byť dostatočne spoľahlivé, ak pochádzali od jediného konkurenta.
Po tretie Red Bull namieta neprípustné odmietnutie jej argumentácie Všeobecným súdom, podľa ktorej mala Európska komisia pred prijatím sporného rozhodnutia získať predchádzajúce súdne povolenie. Všeobecný súd podľa spoločnosti Red Bull prehliadol skutočnosť, že Red Bull sa tým opierala o prípustnú výzvu adresovanú súdu, aby uznal novú formálnu podmienku zákonnosti právneho aktu, takže ide o procesné pochybenie pri prijímaní rozhodnutia Komisie, a nie iba o právnu vadu pri vykonávaní napadnutého rozhodnutia.
Po štvrté Všeobecný súd sa vo svojom rozsudku dopustil právneho pochybenia, keď nesprávne konštatoval, že sporné rozhodnutie bolo dostatočne určité a jasné.
Po piate Red Bulll uvádza, že odmietnutie jej tvrdení týkajúcich sa neprimeranosti sporného rozhodnutia vo vzťahu k pokračujúcej inšpekcii bolo neprípustné. Všeobecný súd podľa nej prehliadol skutočnosť, že podľa ustálenej judikatúry je spôsob vykonania rozhodnutia relevantný pre posúdenie primeranosti samotného rozhodnutia.
Napokon, po šieste spoločnosť Red Bull vyčíta, že Všeobecný súd prehliadol skutočnosť, že každé rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia, musí zaručovať právo na právnu pomoc advokáta a že ide o formálnu podmienku zákonnosti sporného rozhodnutia. Všeobecný súd zároveň podľa spoločnosti Red Bull prehliadol skutočnosť, že odmietnutie prístupu k právnej pomoci advokáta, ako aj porušenie advokátskeho tajomstva, vyvolávajú bezprostredné právne účinky, a preto predstavujú samostatné dôvody na podanie žaloby, nezávislé od sporného rozhodnutia.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/785/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)