C-439/25

62025CO0439

UZNESENIE

SÚDNEHO DVORA (ôsma komora)

z 27. januára 2026 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď nevyvolávajúca žiadne dôvodné pochybnosti – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Transeurópska dopravná sieť – Nariadenie (EÚ) č. 1315/2013 – Infraštruktúra cestnej dopravy – Článok 19 písm. d) – Parkovacie plochy – Článok 39 ods. 2 písm. c) – Odpočívadlá – Nariadenie (ES) č. 561/2006 – Článok 8a – Informácie týkajúce sa bezpečných a chránených parkovacích plôch – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje výstavbu obslužných plôch diaľničnej siete zahŕňajúcich chránené parkoviská na pozemkoch v súkromnom vlastníctve – Článok 56 ZFEÚ – Neuplatniteľnosť – Výlučne vnútroštátna situácia“

Vo veci C‑439/25,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, ktorý podal Curtea de Apel Timişoara (Odvolací súd Temešvár, Rumunsko) rozhodnutím z 10. júna 2025, doručeným Súdnemu dvoru 4. júla 2025, v konaní:

v zložení: predsedníčka ôsmej komory O. Spineanu‑Matei, sudcovia N. Piçarra (spravodajca) a N. Fenger,

generálny advokát: A. Rantos,

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vo veci sa rozhodne odôvodneným uznesením v súlade s článkom 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora,

vydal toto

Uznesenie

Primárne právo

3

Podľa článku 56 prvého odseku ZFEÚ sú zakázané obmedzenia slobody poskytovať služby v Európskej únii vo vzťahu k štátnym príslušníkom členských štátov, ktorí sa usadili v niektorom inom členskom štáte ako príjemca služieb.

Nariadenie č. 561/2006

4

Článok 8a nariadenia č. 561/2006 stanovuje:

núdzové kontaktné miesta a postupy,

–

z rodového hľadiska primerané hygienické zariadenia,

–

možnosti zakúpenia potravín a nápojov,

–

Členské štáty v súlade s článkom 39 ods. 2 písm. c) nariadenia [č. 1315/2013] podporujú vytváranie parkovacích miest pre komerčných používateľov ciest.

…“

Nariadenie č. 1315/2013

5

Nariadenie č. 1315/2013 bolo zrušené s účinnosťou od 18. júla 2024 podľa článku 68 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1679 z 13. júna 2024 o usmerneniach Únie pre rozvoj transeurópskej dopravnej siete, o zmene nariadení (EÚ) 2021/1153 a (EÚ) č. 913/2010 a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 1315/2013 (Ú. v. EÚ L, 2024/1679, s. 1). Vzhľadom na obdobie, v ktorom nastali skutkové okolnosti sporu vo veci samej, sa však na tento spor naďalej uplatňuje ratione temporis .

6

Článok 19 tohto nariadenia s názvom „Priority rozvoja cestnej infraštruktúry“ stanovoval:

„Pri podpore projektov spoločného záujmu, ktoré súvisia s cestnou infraštruktúrou, je okrem všeobecných priorít ustanovených v článku 10 prioritou:

…

d)

zabezpečenie primeraného počtu parkovacích miest pre komerčných používateľov, ktoré poskytujú primeranú úroveň bezpečnosti a bezpečnostnej ochrany;

…“

–

vybudovanie odpočívadiel na diaľniciach približne každých 100 [kilometrov (km)] v súlade s potrebami spoločnosti, trhu a životného prostredia s cieľom poskytnúť okrem iného primeranú kapacitu parkovacích miest pre komerčných používateľov ciest s primeranou úrovňou bezpečnosti a bezpečnostnej ochrany,

…“

Rumunské právo

10

Článok 2 ods. 1 až 3 Ordonanța Guvernului nr. 43/1997, privind regimul juridic al drumurilor (nariadenie vlády č. 43/1997 o právnom režime ciest) z 28. augusta 1997 (opätovne uverejnené v Monitorul Oficial al României , časť I, č. 237 z 29. júna 1998), v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej (ďalej len „NV č. 43/1997“), stanovuje:

a)

diaľnice – vysokokapacitné, rýchlostné cesty, vyhradené výlučne pre motorové vozidlá, ktoré neobsluhujú priľahlé pozemky, vybavené dvoma jednosmernými vozovkami oddelenými stredovým pásom s najmenej dvoma jazdnými pruhmi v každom smere a odstavným pruhom, s križovatkami v rôznych úrovniach a obmedzeným prístupom, kde je vjazd a výjazd motorových vozidiel povolený len cez osobitne vybavené priechody.“

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

12

V období od júla 2020 do decembra 2021 CNAIR prijala viacero aktov, ktorými udelila povolenie na výstavbu obslužných plôch zahŕňajúcich chránené parkovisko, čerpaciu stanicu, stanicu rýchleho nabíjania pre elektrické vozidlá a pohostinskú zónu so službami na dvoch súkromných pozemkoch patriacich ZR a LN, ktoré sa nachádzajú v okolí diaľnice A1 v meste Pecica.

13

Rozsudkom z 3. apríla 2024 Tribunalul Arad (Vyšší súd Arad, Rumunsko) zamietol žalobu CNAIR ako nedôvodnú, pričom v podstate rozhodol, že vnútroštátne právo umožňuje výstavbu odpočívadiel a parkovacích plôch na súkromných pozemkoch.

17

Curtea de Apel Timişoara (Odvolací súd Temešvár, Rumunsko) rozsudkom z 5. novembra 2024 vyhovel žalobe CNAIR a zrušil rozsudok z 3. apríla 2024. Opierajúc sa o článok 2 ods. 1 až 3 a článok 6 ods. 1 písm. a) NV č. 43/1997 dospel k záveru, že obslužné plochy diaľničnej siete zahŕňajúce chránené parkoviská sú neoddeliteľnou súčasťou ciest národného významu a z tohto dôvodu musia byť postavené na pozemkoch, ktoré sú vo verejnom vlastníctve štátu.

18

OMV podala na tento súd, ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania a rozhoduje v poslednom stupni, návrh na obnovu konania proti rozsudku z 5. novembra 2024, tvrdiac, že v ňom došlo k porušeniu viacerých ustanovení nariadení č. 561/2006 a č. 1315/2013, ako aj zásady slobodného poskytovania služieb zaručenej článkom 56 ZFEÚ.

19

Pokiaľ ide o údajné porušenie článku 56 ZFEÚ, vnútroštátny súd uvádza, že na jednej strane je OMV právnickou osobou založenou podľa rumunského práva, ktorá poskytuje svoje služby na rumunskom území, a na druhej strane, že výstavba, ako aj prevádzkovanie parkovacích a obslužných plôch na tomto území predstavujú výlučne vnútroštátnu situáciu v Rumunsku, a to tým viac, že štátni príslušníci iných členských štátov, ktorí by v budúcnosti mohli byť príjemcami služieb poskytovaných OMV na týchto plochách, by necestovali do Rumunska len na to, aby mohli využívať tieto služby, ktoré sú doplnkové v rámci cestnej dopravy. Tento súd okrem toho zdôrazňuje, že zákaz výstavby takýchto plôch na súkromných pozemkoch susediacich s diaľnicami sa uplatňuje bez rozdielu na všetky subjekty, bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť alebo štátnu príslušnosť príjemcov uvedených služieb a nezdá sa, že by nepriamo zvýhodňoval poskytovateľov služieb usadených v Rumunsku.

22

Vzhľadom na jednej strane na konečnú povahu rozsudku, ktorý má byť vydaný vo veci samej, ako aj na druhej strane na zásadný význam slobodného poskytovania služieb v Únii, na zložitosť dotknutej oblasti a existenciu osobitných pravidiel práva Únie v oblasti cestnej dopravy, vnútroštátny súd považuje za užitočné položiť Súdnemu dvoru otázku o uplatniteľnosti článku 56 ZFEÚ na situáciu, o akú ide vo veci samej, v ktorej rumunský poskytovateľ služieb zamýšľa poskytovať služby súvisiace s cestnou dopravou na rumunských diaľniciach príjemcom, ktorí môžu byť štátnymi príslušníkmi iných členských štátov.

3.

Uplatňujú sa ustanovenia článku 56 ZFEÚ a všetky právne predpisy Únie týkajúce sa slobody poskytovania služieb v prípade, keď navrhovateľka obnovy konania… je rumunská poskytovateľka služieb, ktorá chce poskytovať služby súvisiace s cestnou dopravou na rumunských diaľniciach príjemcom, ktorí môžu byť štátnymi príslušníkmi iných členských štátov Únie?

4.

Ak sa v prejednávanej veci uplatňujú ustanovenia článku 56 ZFEÚ a všetky právne predpisy Únie týkajúce sa slobodného poskytovania služieb, bránia tieto právne predpisy vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré nepovoľujú výstavbu obslužných plôch ani poskytovanie služieb tohto druhu – bezpečných parkovísk napojených na diaľnice – na pozemkoch v súkromnom vlastníctve?“

O prejudiciálnych otázkach

24

27

Na úvod treba pripomenúť, že nariadenie č. 1315/2013 stanovuje podľa svojho článku 1 ods. 1 usmernenia pre rozvoj transeurópskej dopravnej siete s dvojúrovňovou štruktúrou, ktorá pozostáva zo súhrnnej siete a základnej siete, pričom základná sieť je vytvorená na základe súhrnnej siete.

28

Článok 19 písm. d) tohto nariadenia, ktorý upravuje rozvoj súhrnnej siete, ukladá členským štátom povinnosť uprednostniť pri podpore projektov spoločného záujmu, ktoré súvisia s cestnou infraštruktúrou, zabezpečenie vhodných parkovacích miest pre komerčných používateľov, ktoré poskytujú primeranú úroveň bezpečnosti a ochrany.

29

Článok 39 ods. 2 písm. c) uvedeného nariadenia, ktorý sa nachádza v jeho kapitole III týkajúcej sa rozvoja základnej siete, stanovuje vybudovanie odpočívadiel na diaľniciach približne každých 100 km v súlade s potrebami spoločnosti, trhu a životného prostredia s cieľom poskytnúť okrem iného parkovacie miesta s primeranou úrovňou bezpečnosti a ochrany.

33

Podobne ako ustanovenia uvedené v bodoch 28 a 29 tohto uznesenia, treba konštatovať, že článok 8a nariadenia č. 561/2006 nestanovuje žiadnu požiadavku týkajúcu sa verejnej alebo súkromnej povahy pozemkov, na ktorých majú byť postavené obslužné plochy diaľničnej siete. Predovšetkým nevyžaduje, aby členské štáty povolili výstavbu týchto plôch na pozemkoch v súkromnom vlastníctve.

34

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody treba na prvé dve otázky odpovedať tak, že článok 19 písm. d) a článok 39 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 1315/2013 v spojení s odôvodnením 6 tohto nariadenia, ako aj článok 8a nariadenia č. 561/2006 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje výstavbu obslužných plôch diaľničnej siete na pozemkoch v súkromnom vlastníctve.

O tretej otázke

35

Návrh na začatie prejudiciálneho konania musí preukázať túto súvislosť na základe konkrétnych a nepochybných skutočností, s vylúčením abstraktných alebo hypotetických nepriamych dôkazov. Vnútroštátny súd sa tak v tomto kontexte výlučne vnútroštátnej situácie nesmie uspokojiť s predložením dôkazov, ktoré umožňujú nevylúčiť existenciu takejto súvislosti, ale naopak, musí poskytnúť objektívne a jednoznačné dôkazy, ktoré umožnia Súdnemu dvoru overiť existenciu uvedenej súvislosti (pozri v tomto zmysle rozsudky z 2. marca 2023, Bursa Română de Mărfuri, C‑394/21 , EU:C:2023:146 , bod 52 a citovaná judikatúra, ako aj z 22. februára 2024, Ente Cambiano società cooperativa per azioni, C‑660/22 , EU:C:2024:152 , bod 28 a citovaná judikatúra).

39

V prejednávanej veci samotný vnútroštátny súd uvádza, že na jednej strane je OMV rumunskou právnickou osobou, ktorá poskytuje svoje služby na rumunskom území, a na druhej strane výstavba, ako aj prevádzkovanie obslužných plôch diaľničnej siete na tomto území predstavujú výlučne vnútroštátnu situáciu v Rumunsku. Okrem toho uvádza, že zákaz výstavby týchto plôch na súkromných pozemkoch stanovený vnútroštátnou právnou úpravou sa uplatňuje bez rozdielu na všetkých poskytovateľov takýchto služieb, nezávisle na ich štátnej príslušnosti a štátnej príslušnosti príjemcov služieb, ktoré poskytujú, a nezdá sa, že by nepriamo zvýhodňoval poskytovateľov služieb usadených v Rumunsku.

40

V takom kontexte, ktorý, ako uznáva tento súd, je výlučne vnútroštátnym kontextom dotknutého členského štátu, tento súd dodáva, že služby, ktoré má OMV v úmysle poskytovať na plochách dotknutých v spore vo veci samej, sú doplnkovými službami v rámci cestnej dopravy na rumunských diaľniciach, takže štátni príslušníci iných členských štátov, ktorí by mohli byť v budúcnosti ich príjemcami, by do Rumunska necestovali len z tohto jediného dôvodu.

Vzhľadom na odpoveď na tretiu otázku nie je potrebné odpovedať na štvrtú otázku.

O trovách

44

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:

1.

sa neuplatňuje na obchodnú spoločnosť so sídlom v členskom štáte, ktorá v tomto členskom štáte začala s výstavbou obslužnej plochy diaľničnej siete a voči ktorej sa v rámci súdneho konania smerujúceho k zrušeniu povolení vydaných na tento účel namieta vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje výstavbu takýchto plôch na pozemkoch v súkromnom vlastníctve.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: rumunčina.