T-10/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0010
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500932SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/932
17.2.2025
Žaloba podaná 2. januára 2025 – Stassin/Komisia
(Vec T-10/25)
(C/2025/932)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Maryline Stassin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Grisay, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
prijal túto žalobu o neplatnosť/mimozmluvnú zodpovednosť,
—
vyhlásil žalobu za prípustnú a následne:
—
v prvom rade:
—
vyhlásil žalobu o neplatnosť za dôvodnú a rozhodol, že zamietavé rozhodnutie menovacieho orgánu o prípustnosti zo 4. októbra 2024 je neplatné,
—
vrátil spis menovaciemu orgánu, aby určil sumu, ktorá sa má vrátiť žalobkyni,
—
subsidiárne:
—
rozhodol, že žaloba o náhradu škody založená na bezdôvodnom obohatení je dôvodná,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť dve majetkové ujmy, ktoré utrpela žalobkyňa a ktorých výška bola ku dňu podania tejto žaloby vyčíslená na sumu 93 909,69 eur,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti článku 77 ods. 1 a článku 11 ods. 2 prílohy VIII k Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“).
V uvedených článkoch sa stanovuje, že úradník musí prijať rozhodnutie o prevode svojich nadobudnutých dôchodkových práv vo vnútroštátnom systéme do dôchodkového fondu Európskej únie (ďalej len „DFEÚ“) do desiatich rokov od začatia svojej činnosti v službách inštitúcií Európskej únie. Úradník, ktorý uskutočnil prevod, však môže správne posúdiť rozsah svojho prípadného prevodu až v okamihu svojho odchodu do dôchodku, a to najmä z dôvodu pravidla obmedzujúceho výšku dôchodkov na 70 %. Toto pravidlo teda vytvára rozdielne zaobchádzanie v porovnaní s úradníkom, ktorý strávil celú svoju kariéru v európskom systéme.
Napadnuté ustanovenia sú teda nezákonné: žalobkyňa by teda mala mať možnosť informovane sa rozhodnúť o prevode svojich vnútroštátnych dôchodkových práv do európskeho systému v čase odchodu do dôchodku, a nie skôr. Opačný výklad by bol v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a povinnosti starostlivosti uvedených v článku 24 služobného poriadku.
Pri prevode svojich práv na dôchodok z vnútroštátneho systému do DFEÚ úradníci zvyčajne dostávajú od Komisie tabuľku, v ktorej sa uvádza, či majú nárok na náhradu nebonifikovaného poistno-matematického ekvivalentu súm príspevkov do ich pôvodného vnútroštátneho systému, ktoré neboli započítané do dôchodkového systému Únie. Okrem toho sa náhrada vo všeobecnosti uskutočňuje bez obmedzenia a osobitných krokov. V prejednávanej veci však žalobkyňa nedostala tabuľku ani žiadnu náhradu. Táto situácia predstavuje závažné porušenie povinnosti starostlivosti zo strany Komisie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
Skutočnosť, že niektorým úradníkom sa poskytuje náhrada pri prevode ich práv na dôchodok a iným nie, a to bez uplatnenia akejkoľvek objektívnej zásady, predstavuje porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a neodôvodnenú diskrimináciu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na vzniku mimozmluvnej zodpovednosti a na existencii bezdôvodného obohatenia v neprospech žalobkyne.
Pri prevode práv na dôchodok žalobkyne do DFEÚ je zavedený mechanizmus prepočtu. Vnútroštátne správne orgány najprv stanovia sumu (poistno-matematický ekvivalent). Európska komisia následne vykoná svoj vlastný výpočet s cieľom prepočítať poistno-matematický ekvivalent na počet dodatočných rokov, ktoré sa zohľadnia pri výpočte výšky dôchodku úradníka pri jeho odchode do dôchodku.
Konštatovalo sa však, že žalobkyni pri jej odchode do dôchodku nebola vrátená nadmerná percentuálna sadzba stanovená v článku 77 služobného poriadku, hoci táto nadmerná percentuálna sadzba pochádza z príspevkov zaplatených do belgického dôchodkového systému, ktoré boli kapitalizáciou prevedené do DFEÚ a na ktoré sa neprihliada pri stanovovaní dôchodku, na ktorý mala žalobkyňa nárok.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/932/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)