T-16/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0016
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501545SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1545
17.3.2025
Žaloba podaná 10. januára 2025 – IPSO/ECB
(Vec T-16/25)
(C/2025/1545)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: International and European Public Services Organisation (IPSO) (Frankfurt nad Mohanom) (v zastúpení: S. Pappas a A. Pappas, advokáti)
Žalovaná: Európska centrálna banka
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 31. októbra 2024, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o uverejnenie dokumentov týkajúcich sa právneho poradenstva poskytnutého v rámci konzultácie o zmene administratívneho obežníka č. 1/2019 z 23. júla 2019 o volebnom poriadku volených výborov (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), a
—
uložil žalovanej povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje potrebné odôvodnenie, pretože:
—
ECB zamietla žiadosť žalobkyne o prístup k piatim identifikovaným dokumentom obsahujúcim právne stanoviská, pričom in abstracto uviedla, že právne poradenstvo je chránené na základe memoranda o porozumení medzi ECB a IPSO o uznávaní, výmene informácií a konzultáciách, doplneného dodatkom z 23. marca 2011 (ďalej len „rámcová dohoda“) a jej hlavných zásad, a že uverejnenie týchto dokumentov predstavuje výnimku z práva žalobcu na informácie a konzultácie podľa rámcovej dohody, a
—
ECB teda neuviedla nevyhnutné odôvodnenie na účely napadnutého rozhodnutia, čím porušila povinnosť odôvodnenia, ako je zakotvená v článku 296 ZFEÚ a v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje právo žalobcu na informácie a konzultácie, keďže sa v ňom nesprávne dospelo k záveru, že právne poradenstvo je vylúčené z pôsobnosti rámcovej dohody a nie je určené na to, aby bolo sprístupnené zástupcom zamestnancov alebo zamestnancom vo všeobecnosti.
3.
Tretí žalobný dôvod je subsidiárne založený na neprimeranosti napadnutého rozhodnutia. Aj keby totiž cieľom ECB bolo chrániť právne stanoviská obsiahnuté v piatich identifikovaných dokumentoch, mohla ako primeranejšie riešenie vyhlásiť päť označených dokumentov za dôverné. Týmto spôsobom mohla poskytnúť uvedené dokumenty zástupcom žalobcu bez toho, aby hrozilo ich sprístupnenie zamestnancom vo všeobecnosti.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1545/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)