T-19/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0019
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501126SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1126
24.2.2025
Žaloba podaná 15. januára 2025 – Teva Pharmaceutical Industries a Teva Pharmaceuticals Europe/Komisia
(Vec T-19/25)
(C/2025/1126)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Tel Aviv, Izrael), Teva Pharmaceuticals Europe BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: D. Tayar a J. Killick, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Európskej komisie C(2024) 7448 final z 31. októbra 2024 vo veci AT.40588 – Teva Copaxone (ďalej len „rozhodnutie“),
—
znížil výšku pokuty uloženej žalobkyniam, pre prípad, že rozhodnutie nebude zrušené v celom rozsahu,
—
prijal opatrenia na zabezpečenie priebehu konania alebo vykonal špecifikované dôkazné prostriedky, alebo aby prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za potrebné,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy predmetného konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že v rozhodnutí došlo k nesprávnemu posúdeniu definície trhu, predovšetkým keďže v ňom nebola riadne preskúmaná hospodárska zastupiteľnosť na základe usmernení poskytnutých vo veci C-176/19 P, Komisia/Servier a i .
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že v rozhodnutí sa nesprávne rozhodlo o existencii dominantného postavenia spoločnosti Teva, a to na základe nesprávnej definície trhu. V každom prípade aj za predpokladu hypotetického trhu obmedzeného na glatiramer acetát je trvanie dominantného postavenia v Taliansku, Španielsku, Poľsku a Holandsku prehnané, keďže Teva nebola schopná v značnej miere nezávisle konať na tomto hypotetickom trhu v obdobiach uvedených v rozhodnutí.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že v rozhodnutí sa nesprávne rozhodlo, že Teva zneužila svoje dominantné postavenie, keď zneužívajúco využívala systém čiastkových patentov. Okrem iných problémov v rozhodnutí nebol preskúmaný a bol nesprávne vyložený právny a skutkový kontext systému EPÚ, a preto sa v ňom nesprávne dospelo k záveru, že používanie čiastkových patentov chrániacich Copaxone zo strany spoločnosti Teva predstavovalo zneužitie práva, pričom však v skutočnosti boli patentové prihlášky spoločnosti Teva úplne legitímne a zlučiteľné s hospodárskou súťažou založenou na zásluhách. Okrem toho sa v tomto rozhodnutí nepodarilo preukázať, že dané správanie mohlo mať protisúťažné účinky.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že v rozhodnutí sa nesprávne posúdilo, keď sa v ňom rozhodlo, že Teva zneužila svoje dominantné postavenie tým, že hanila svojich konkurentov, pretože v rozhodnutí sa nepreukázalo, že by Teva šírila informácie, ktoré in concreto obsahovali objektívne zavádzajúce informácie spôsobilé týchto konkurentov zdiskreditovať.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila základné právo spoločnosti Teva na obhajobu, keď nezaznamenala alebo nedostatočne zaznamenala početné stretnutia, ktoré sa uskutočnili medzi Komisiou a sťažovateľmi.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu a k porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných a proporcionality pri určovaní výšky pokuty.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1126/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)