T-22/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0022
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501446SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1446
10.3.2025
Žaloba podaná 16. januára 2025 – HG/ESMA
(Vec T-22/25)
(C/2025/1446)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: HG (v zastúpení: N. Flandin, advokát)
Žalovaný: Európsky orgán pre cenné papiere a trhy
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie ESMA z 26. apríla 2024, ktorým sa zamieta žalobcova žiadosť o o primerané úpravy podľa článku 1d ods. 4 Služobného poriadku Európskej únie (ďalej len „Služobný poriadok“);
—
zrušil rozhodnutie ESMA z 18. októbra 2024, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podaná proti rozhodnutiu z 26. apríla 2024, v nevyhnutnom rozsahu;
—
uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú spôsobenú žalobcovi;
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie spolu s rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti sú protiprávne, pretože sa zakladajú na lekárskom posudku z 22. marca 2024 a na poznámke z 10. apríla 2024, ktoré boli prijaté v nesprávnom právnom rámci, konkrétne v hybridnom pracovnom rozhodnutí ( 1 ) , a sú postihnuté zjavne nesprávnym posúdením.
2.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie spolu s rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti nie sú dostatočne odôvodnené.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie spolu s rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti sú protiprávne, keďže stanovujú, že žalobca porušil článok 20 Služobného poriadku. Žalobca ďalej vznáša dodatočnú námietku protiprávnosti týkajúcu sa článku 20 Služobného poriadku a súčasne tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neprimerané.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie spolu s rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti sú postihnuté porušením povinnosti poskytnúť primerané úpravy. Okrem toho sa žalobca dovoláva porušenia zásady zákazu diskriminácie, rovnosti zaobchádzania z dôvodu zdravotného postihnutia a proporcionality.
5.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie spolu s rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti porušujú povinnosť riadnej starostlivosti.
( 1 ) Rozhodnutie Komisie C(2022) 1788 final z 24. marca 2022 o pracovnej dobe a hybridnej práci.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1446/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)