T-23/25

C_202501447SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/1447

10.3.2025

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie výberovej komisie výberového konania o nezapísaní žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/400/22 Administrátori AD-7-2 v odbore kozmického priestoru, oznámené 20. novembra 2023,

—

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na týchto nedostatkoch týkajúcich sa zákonnosti: porušenie oznámenia o výberovom konaní, porušenie zásady rovnosti, porušenie článku 27 služobného poriadku, porušenie zásady riadnej správy vecí verejných.

Žalobca je letecký inžinier, ktorý po skončení štúdia cum laude a získaní diplomu po skončení päťročného štúdia nadobudol značnú odbornú prax v oblasti výberového konania, ktorú výberová komisia osobitne ocenila a udelila mu 35 bodov v štádiu Talent Screener , pričom minimum bolo stanovené na 23 bodov. Žalobca však po absolvovaní všetkých skúšok v hodnotiacom centre nezískal dostatok bodov na zaradenie do rezervného zoznamu a dosiahol o dva body menej ako posledný úspešný uchádzač. Podľa vyhľadávania na LinkedIn sa zdá, že niektorí úspešní uchádzači nemajú potrebnú odbornú prax, a to buď preto, že trvala kratšie ako 6 alebo 7 rokov, alebo preto, že mala čisto podpornú povahu vo vzťahu k úlohám, ktoré boli v oznámení o výberovom konaní označené ako podstatné. Žalobca tvrdí, že ak by výberová komisia starostlivo uplatnila kritériá uvedené v oznámení o výberovom konaní, ktoré boli ďalej spresnené v usmerneniach prijatých neskôr, bol by do rezervného zoznamu zaradený, pretože mu na prekročenie minimálneho počtu chýbali len dva body. Okrem toho na rozdiel od toho, čo tvrdil EPSO v odpovedi na sťažnosť, bol uchádzač preložený z výberového konania AD9 do výberového konania AD7 vo veľmi pokročilom štádiu konania, čím sa narušila rovnosť zaobchádzania s uchádzačmi v rozpore s podmienkami oznámenia o výberovom konaní. Žalobca poukazuje aj na skutočnosť, že pre technické problémy tak počas písomných skúšok (napríklad obťažujúci prístup informatického správcu, ktorý ho sústavne žiadal, aby ukázal svoju tvár), ako aj počas ústnych skúšok (strata pripojenia) neboli jeho schopnosti hodnotené za rovnakých podmienok, aké mali ostatní uchádzači. Na rozdiel od toho, čo tvrdil ESPO v odpovedi na sťažnosť, žalobca viackrát predložil potvrdenie a bezodkladne do troch dní po skúškach zaslal úradu EPSO správu o incidente.