T-35/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0035
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501250SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1250
3.3.2025
Žaloba podaná 21. januára 2025 – Bayerische Motoren Werke a i./Komisia
(Vec T-35/25)
(C/2025/1250)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Bayerische Motoren Werke AG (Mníchov, Nemecko), BMW Brilliance Automotive Ltd (Shenyang City, Čína), Spotlight Automotive Ltd (Yangshe Town, Čína) (v zastúpení: P. De Baere, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2024/2754 z 29. októbra 2024, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz nových batériových elektrických vozidiel určených na prepravu osôb s pôvodom v Čínskej ľudovej republike ( 1 ) ako celok v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a
—
uložil Komisii a všetkým vedľajším účastníkom konania, ktorým by bol umožnený vstup do konania na podporu Komisie, povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že počas obdobia prešetrovania nezahrnula najväčšieho samostatného čínskeho vyvážajúceho výrobcu batériových elektrických vozidiel (BEV) do vzorky vyvážajúcich výrobcov, čím porušila články 27 a 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné antisubvenčné nariadenie“), a zásadu riadnej správy vecí verejných zakotvenú v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 15 ods. 3, ako aj článok 27 základného antisubvenčného nariadenia tým, že počas obdobia prešetrovania nezohľadnila individuálne clo vypočítané pre najväčšieho samostatného čínskeho vyvážajúceho výrobcu BEV na účely stanovenia váženého priemerného cla pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky. Žalobkyne najmä tvrdia, že:
—
najväčší samostatný čínsky vyvážajúci výrobca BEV sa má považovať za jednu zo „strán zastúpených v skúmanej vzorke“ v zmysle článku 15 ods. 3 základného antisubvenčného nariadenia, a
—
Komisia bola pri stanovovaní váženého priemerného cla pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky povinná zohľadniť individuálne clo stanovené pre najväčšieho samostatného čínskeho vyvážajúceho výrobcu ako súčasť najlepších dostupných informácií, keďže všetky subvenčné rozpätia každej z troch spoločností zaradených do pôvodnej vzorky boli čiastočne založené na článku 28 základného antisubvenčného nariadenia.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 8 ods. 8 a článok 15 ods. 1 základného antisubvenčného nariadenia tým, že uložila vyrovnávacie clá na dovoz BEV z Číny bez predchádzajúcej analýzy existencie hrozby majetkovej ujmy. Žalobkyne najmä tvrdia, že:
—
Komisia neidentifikovala „jasne predvídateľnú“ a „bezprostredne hroziacu“ zmenu okolností v zmysle článku 8 ods. 8 nariadenia 2016/1037,
—
Komisia nezaložila svoju analýzu existencie hrozby ujmy na hospodárskej realite a predovšetkým nezohľadnila dôkazy o tom, že dovoz BEV z Číny sa pravdepodobne v budúcnosti zníži v dôsledku umiestnenia výroby v EÚ; a
—
Komisia nezohľadnila, že trh s BEV v Európskej únii má povahu sui generis , ani to, aký vplyv na jej analýzu existencie hrozby ujmy má právna úprava.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 8 ods. 5 a 6 základného antisubvenčného nariadenia tým, že nevykonala primeranú analýzu príčinnej súvislosti. Žalobkyne najmä tvrdia, že:
—
Komisia porušila článok 8 ods. 5 základného antisubvenčného nariadenia tým, že nesprávne pripísala hrozbu ujmy na vlastnom dovoze zo strany výrobcov BEV v Únii, ako aj tým, že neuznala pozitívne účinky vlastného dovozu zo strany uvedených výrobcov,
—
Komisia porušila článok 8 ods. 6 základného antisubvenčného nariadenia tým, že nezohľadnila skutočnosť, že trh s BEV v Európskej únii má povahu sui generis , a to, aký vplyv má na situáciu výrobcov BEV v Únii právna úprava.
( 1 ) Ú. v. EÚ 2024/2754, 29.10.2024.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1250/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)