Všeobecný súd Európskej únie·24.1.2025

T-59/25

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62025TN0059
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_202501774SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

Séria C

C/2025/1774

31.3.2025

Žaloba podaná 24. januára 2025 – Tartu Agro/Komisia

(Vec T-59/25)

(C/2025/1774)

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tartu Agro AS (Tartu, Estónsko) (v zastúpení: T. Järviste, M. A. Rohtla, L. Hääl a B. Koppel, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

—

zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie z 25. novembra 2024 o štátnej pomoci SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP), ktoré sa týka poskytnutia údajnej protiprávnej pomoci v prospech spoločnosti Tartu Agro (ďalej len „rozhodnutie“),

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

Žaloba je prípustná.

—

Žaloba je prípustná, pretože žalobkyňa je podľa rozhodnutia údajným príjemcom štátnej pomoci. Z tohto dôvodu je týmto rozhodnutím priamo a osobne dotknutá.

Komisia nepostupovala v súlade so svojimi vlastnými pravidlami týkajúcimi sa dôkazného bremena, ani usmerneniami Všeobecného súdu.

—

V rozsudku z 13. júla 2022, Tartu Agro/Komisia, T-150/20 (EU:T:2022:443), Všeobecný súd poskytol Komisii usmernenie, ktoré ju malo viesť k záveru o neexistencii štátnej pomoci, ale Komisia sa týmto usmernením pri prijímaní rozhodnutia neriadila.

Komisia podstatným spôsobom porušila procesné a hmotnoprávne predpisy a dopustila sa nesprávneho výkladu skutkového stavu, keď posudzovala, či bolo nájomné uvedené v nájomnej zmluve v súlade s trhovou cenou.

—

Komisia konštatovala existenciu pomoci na základe irelevantných a neúplných údajov.

—

Komisia sa dopustila nesprávneho hmotnoprávneho posúdenia otázky, či bolo nájomné v súlade s trhovou cenou. Mala konštatovať, že investície do zlepšenia pozemku, ako aj náklady na udržiavanie pozemku a zlepšenie kvality pôdy boli v celom rozsahu súčasťou nájmu. Pri porovnávaní Komisia vychádzala z nevhodného základu.

—

Pri určení nájomného Komisia nezohľadnila časový kontext a ekonomické úvahy.

Komisia podstatným spôsobom porušila hmotnoprávne a procesné predpisy, keď na základe verejného obstarávania posudzovala, či transakcia bola v súlade s trhovými podmienkami.

—

Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že verejné obstarávanie nebolo v súlade s požiadavkami zaručujúcimi trhové podmienky.

—

Komisia mala zohľadniť časový kontext v čase uzavretia nájomnej zmluvy, ekonomické úvahy v danom čase a vtedy uplatniteľné výkladové normy.

Komisia podstatným spôsobom porušila právne predpisy a dopustila sa nesprávneho posúdenia skutkového stavu pri výpočte výhody.

—

Pokiaľ ide o rok 2004, Komisia dospela na základe správy spoločnosti Uus Maa k nesprávnemu záveru, že cenové rozpätie uvedené v tejto správe odrážalo vývoj cien v danom období.

—

Pokiaľ ide o roky 2005 až 2019, Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že na účely určenia základu pre porovnanie ročných trhových cien bolo potrebné zohľadniť údaje vnútroštátneho orgánu.

—

Komisia nezohľadnila skutočnosť, že výmera 3 061,9 hektára prenajatého pozemku bola na niektoré účely vo veľkej časti nedostupná.

Komisia podstatným spôsobom porušila právne predpisy a dopustila sa nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď skutkový stav kvalifikovala ako novú pomoc.

—

K akémukoľvek údajnému poskytnutiu alebo neposkytnutiu pomoci došlo pred pristúpením Estónska k Európskej únii a v čase pristúpenia bolo úplne dokončené, a to v nadväznosti na privatizáciu podniku v roku 2001 a zlúčenie žalobkyne a vlastníkov jej podielov v roku 2002.

Komisia podstatným spôsobom porušila právne predpisy a dopustila sa nesprávneho výkladu skutkových okolností, keď pomoc považovala za obsolentnú len sčasti.

—

Komisia mala dospieť k záveru, že štátna pomoc, ktorá údajne vyplýva z nájomnej zmluvy, bola v celom rozsahu ukončená najneskôr pri zlúčení žalobkyne a vlastníkov jej podielov v roku 2002, a teda je v celom rozsahu obsolentná.

Komisia porušila právne predpisy, keď v rozpore so zásadami legitímnej dôvery a právnej istoty uložila Estónskej republike povinnosť vymáhať pomoc.

—

Existujú osobitné okolnosti svedčiace o tom, že vymáhanie od žalobkyne by bolo mimoriadne nespravodlivé, keďže žalobkyňa nebola povinná uznať existenciu štátnej pomoci.

—

V nadväznosti na rozhodnutie Komisie C(2020) 252 final z 24. januára 2020 o štátnej pomoci SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP) mala žalobkyňa legitímnu dôveru a istotu, pokiaľ ide o skutočnosť, že výška štátnej pomoci, ktorá sa má vymáhať, sa nezvýši.

Komisia podstatným spôsobom porušila právne predpisy a dopustila sa nesprávneho výkladu skutkového stavu, keď pomoc kvalifikovala za nezlučiteľnú s vnútorným trhom.

—

Strany z vecnej stránky preukázali, ako nájomná zmluva prispela k podpore hospodárskeho rozvoja; Komisia sa však k podstate tejto otázky nevyjadrila.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1774/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)