T-99/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0099
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202502403SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/2403
28.4.2025
Žaloba podaná 10. februára 2025 – Európska prokuratúra/Dvor audítorov
(Vec T-99/25)
(C/2025/2403)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Európska prokuratúra (v zastúpení: L. De Matteis a E. Farhat, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaný: Európsky dvor audítorov
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskeho dvora audítorov oznámené Európskej prokuratúre 9. decembra 2024 o žiadosti Európskej prokuratúry z 26. septembra 2024 o oslobodenie úradníkov Únie od povinnosti mlčanlivosti na účely ich vypočutia ako svedkov v rámci trestného vyšetrovania Európskej prokuratúry.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci vo vzťahu k článku 19 služobného poriadku. V napadnutom rozhodnutí Dvor audítorov vychádza výlučne z iných dôvodov, než je potreba chrániť záujmy Únie, a teda sa dopustil zneužitia právomoci.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 13 ods. 2 ZEÚ.
—
Napadnuté rozhodnutie nie je ojedinelou skutočnosťou, ale skôr výsledkom viacerých rozhodnutí Dvora audítorov, ktoré mali všetky za cieľ zbaviť Európsku prokuratúru možnosti vykonávať svoju úlohu pri vyšetrovaní trestných činov poškodzujúcich rozpočet Únie podľa Zmlúv (článok 86 ZFEÚ).
—
Zamietnutie žiadosti podľa článku 19 služobného poriadku úradníkov a z toho vyplývajúca nemožnosť Európskej prokuratúry pokračovať vo svojej úlohe „vyhľadávať všetky náležité dôkazy v prospech a neprospech obvineného“, tak predstavujú neprimeraný zásah do právomocí zverených Európskej prokuratúre na základe Zmlúv, a teda porušenie povinnosti lojálnej spolupráce.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti rešpektovať dôvernosť trestného vyšetrovania.
—
Pri zasielaní žiadosti o oslobodenie od povinnosti mlčanlivosti na účely výsluchu svedka musí žiadateľ poskytnúť dotknutej inštitúcii Únie informácie potrebné na to, aby táto inštitúcia mohla overiť, či nedochádza k vážnemu poškodeniu záujmov Únie.
—
Toto preskúmanie však dotknutej inštitúcii nepriznáva právo na neobmedzený prístup k informáciám uvedeným v spise z vyšetrovania trestného činu. Na tento spis sa skutočne vzťahuje vyšetrovacie tajomstvo, ako je uvedené v článku 108 nariadenia o Európskej prokuratúre.
—
Dvor audítorov tým, že opakovane požadoval priamy alebo nepriamy prístup k informáciám, ktoré má k dispozícii Európska prokuratúra v rámci prebiehajúceho vyšetrovania trestného činu – najmä tým, že požiadal o stretnutia s úradníkmi, ktorí nie sú oprávnení oboznamovať sa so stavom trestného vyšetrovania na technickej úrovni – prekročil hranice svojej právomoci a porušil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z práva Únie, najmä povinnosť zachovávať dôvernosť vyšetrovaní trestných činov.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení nezávislosti Európskej prokuratúry pri vyšetrovaní trestných činov.
—
Vedenie vyšetrovania trestných činov je výhradnou právomocou justičných orgánov, ktorá prináleží výlučne Európskej prokuratúre a príslušným vnútroštátnym orgánom, pokiaľ ide o ochranu finančných záujmov Únie.
—
Postup stanovený v článku 19 služobného poriadku neumožňuje inštitúcii, ktorej bola podaná žiadosť, domáhať sa práva dohľadu nad vedením trestného vyšetrovania.
—
Dvor audítorov tvrdí, že v prejednávanej veci nejde o trestný čin. Dvor audítorov, ktorý tým nahradil posúdenie Európskej prokuratúry svojím vlastným posúdením, tiež odmietol udeliť svoj súhlas z dôvodu, že sa domnieva, že konanie vo veci by sa malo zastaviť.
—
V tejto súvislosti sa Európsky dvor audítorov sústavne snažil ovplyvniť priebeh vyšetrovania tým, že svoju prípadnú spoluprácu navrhol a ponúkol len za podmienky, že sa najprv usporiadajú „stretnutia“ s ústrednými útvarmi Európskej prokuratúry.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení Protokolu o výsadách a imunitách.
—
Imunita stanovená Protokolom o výsadách a imunitách sa nevzťahuje na svedkov, ktorí nepožívajú žiadnu osobitnú imunitu podľa práva Únie. Len ich výsluch sa musí povoliť vopred, ako to stanovuje článok 19 služobného poriadku.
—
Osoby, ktoré sú predmetom výsluchu, o ktorý sa žiada, sú odlišné od osôb, u ktorých Európska prokuratúra požiadala o zbavenie imunity. Preto neexistuje rozpor v prístupe Európskej prokuratúry a nijako to neovplyvňuje imunitu iných osôb, ktoré sú dôležité v konaní.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2403/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)