T-111/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0111
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202502099SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/2099
14.4.2025
Žaloba podaná 12. februára 2025 – Sergijenko/Rada
(Vec T-111/25)
(C/2025/2099)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobca: Vladimir Vladimirovič Sergijenko (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: V. Wester, advokátka)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/3174 zo 16. decembra 2024, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2024/2643 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na destabilizačné činnosti Ruska, v rozsahu, v akom sa do zoznamu fyzických osôb uvedeného v prílohe I k rozhodnutiu (SZBP) 2024/2643 zapisuje meno Vladimira Vladimiroviča Sergijenka,
—
subsidiárne zrušil reštriktívne opatrenia voči Vladimirovi Vladimirovičovi Sergijenkovi, pokiaľ ide o platobné transakcie v rámci EÚ,
—
uložil Rade Európskej únie povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Vladimirovi Vladimirovičovi Sergijenkovi.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalobca sa nezapojil do žiadnych protiústavných činností
Žalobca nepodnikol žiadne kroky, ktorých cieľom by bolo narušiť základné hodnoty EÚ a jej členských štátov, ich bezpečnosť, stabilitu, nezávislosť a integritu, a to ani vo vzťahu k medzinárodným organizáciám a tretím krajinám, prostredníctvom hybridných činností rôznej povahy vrátane využívania koordinovanej manipulácie s informáciami a ich ovplyvňovania.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná neposkytla dostatočné odôvodnenie
Dôvody uvádzané žalovanou neboli dostatočne podložené. Žalovaná sa opiera najmä o hanlivé tlačové správy. V tejto súvislosti žalovaná nezohľadnila skutočnosť, že dané správy boli predovšetkým nepravdivými skutkovými tvrdeniami v neprospech žalobcu, proti ktorým sa už žalobca úspešne bránil.
Žalovaná navyše nesprávne vychádzala zo skráteného konania na Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vyšší správny súd Berlín-Brandenbursko, Nemecko) a nezohľadnila skutočnosť, že konanie vo veci samej, ktoré prebieha na Verwaltungsgericht Berlin (Správny súd Berlín, Nemecko), ešte nebolo ukončené, a osobitne ani to, že jeho predmetom nie sú žiadne okolnosti, ktoré by opodstatňovali sankcie EÚ.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení o porušení zásady proporcionality
Žalobca býva už 33 rokov v Nemecku a má syna nemeckej štátnej príslušnosti. Jeho manželka pracuje a žije v Rusku. V dôsledku sankcií sa žalobca stal bezdomovcom. Žalobca sa ani nemôže vrátiť na Ukrajinu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že platobné transakcie by sa mali obnoviť
Žalobcovi treba povoliť uskutočňovanie platieb v Nemecku, aby mohol financovať prebiehajúce súdne konanie a trovy právneho zastúpenia v Nemecku.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2099/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)