T-113/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0113
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202501898SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/1898
7.4.2025
Žaloba podaná 17. februára 2025 – HT/ECCC
(Vec T-113/25)
(C/2025/1898)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: HT (v zastúpení: A. Guillerme, T. Bontinck a L. Jakobs, advokáti)
Žalovaný: Európske centrum priemyselných, technologických a výskumných kompetencií v oblasti kybernetickej bezpečnosti (ECCC)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnuté rozhodnutie,
—
uložil ECCC povinnosť zaplatiť žalobcovi 10 001 eur, s výhradou, že v priebehu konania nedôjde k zvýšeniu, ako náhradu spôsobenej ujmy,
—
uložil ECCC povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu ECCC zamietnuť prihlášku žalobcu na miesto vedúceho správneho oddelenia (AD12) v rámci výberového konania ECCC/TA/2024/12/HOA žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom zložení výberovej komisie, na nedostatku právomoci autora aktu a na porušení zásady dobrej správy (povinnosti nestrannosti). Žalobca tvrdí, že zloženie výberovej komisie nebolo uchádzačom oznámené a nebolo správne. Výkonný riaditeľ, ktorý je menovacím orgánom ECCC, nemohol byť platne vymenovaný za predsedu výberovej komisie, a teda a fortiori , nemal právomoc rozhodnúť o nepostúpení žalobcu do ďalšej fázy výberového konania. Okrem toho existujú dôvodné pochybnosti o objektívnej nestrannosti výkonného riaditeľa, a to z dôvodu kumulácie funkcií predsedu výberovej komisie a menovacieho orgánu v rámci daného výberového konania.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení pravidiel stanovených v oznámení o voľnom pracovnom mieste. Tento žalobný dôvod sa skladá z dvoch častí.
a)
Prvá časť: výberová komisia ECCC nerešpektovala výberové kritériá stanovené v oznámení o voľnom pracovnom mieste a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia. Po prvé oznámené výberové kritériá a tie, ktoré boli skutočne aplikované na posúdenie prihlášky žalobcu, sa nezhodujú. Po druhé bolo pridané výberové kritérium, ktoré pre túto fázu výberového konania nebolo stanovené. Po tretie výberové kritérium týkajúce sa hodnotenia odbornej praxe uchádzačov nebolo transparentne posúdené a bolo nadhodnotené. Po štvrté bodové hodnotenia kritéria týkajúceho sa znalostí v oblasti kybernetickej bezpečnosti alebo v príbuznej oblasti, ktoré malo byť výhodou, obsahuje zjavne nesprávne posúdenie. Po piate kritéria, ktoré mali byť výhodou, sú nadhodnotené oproti základným kritériám.
b)
Druhá časť: ECCC porušilo čl. 10 oznámenia o voľnom pracovnom mieste, tým, že na žiadosť žalobcu opätovne nepreskúmalo jeho prihlášku. Navyše sa zdá, že oddelenie ľudských zdrojov, ktoré odpovedalo na žiadosť o opätovné preskúmanie prihlášky žalobcu, nebolo príslušné na vybavenie tejto žiadosti.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1898/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)