T-137/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0137
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202502409SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/2409
28.4.2025
Žaloba podaná 25. februára 2025 – Utair/Rada
(Vec T-137/25)
(C/2025/2409)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Letecká spoločnosť „Utair“ OAO (Khanty-Mansiysk, Rusko) (v zastúpení: C. Ghrenassia, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Žalobné návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2024/3182 zo 16. decembra 2024, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2024/3183 zo 16. decembra 2024, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces.
—
Prvá časť prvého žalobného dôvodu sa týka skutočnosti, že Rada neoznámila žalobkyni v primeranej lehote všetky administratívne a dokumenty týkajúce sa sporného opatrenia, ktoré nemajú dôverný charakter.
—
V druhej časti prvého žalobného dôvodu sa uvádza, že dôkazy, ktoré Rada predložila oneskorene, nemožno považovať za dôkaz v zmysle článku 41 Charty základných práv Európskej únie.
—
Posledná časť prvého žalobného dôvodu sa týka neoznámenia sporného opatrenia individuálne žalobkyni v rozpore s článkom 3 ods. 2 v znení zmien rozhodnutia 2014/145 v spojení s článkom 14 ods. 2 nariadenia č. 269/2014 v znení zmien.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a povinnosti odôvodnenia.
—
V tomto žalobnom dôvode sa uvádza, že Rada v prípade pôvodného zápisu do sankčného zoznamu nesplnila požiadavku posilneného odôvodnenia, keďže neidentifikovala špecifické a konkrétne dôvody, ktoré odôvodňujú toto opatrenie, čím preniesla dôkazné bremeno v rozpore s článkom 41 Charty základných práv.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktoré sa týka súčasne:
—
kritéria b) uvedeného v nariadení č. 269/2014 v rozsahu, v akom Rada nepreukázala, že žalobkyňa materiálne a finančne podporuje konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, pričom navyše Rada predložila dôkazy, ktoré naopak vyvracajú toto tvrdenie.
—
kritéria f) uvedeného v nariadení č. 269/2014 v rozsahu, v akom Rada nepreukázala, že žalobkyňa má kvalitatívnu výhodu od vlády Ruskej federácie, pričom Rada okrem toho predložila dôkazy, ktoré naopak nesvedčia o výhode alebo zisku, ale o škode žalobkyne.
—
a údajnom spojení medzi žalobkyňou a Vladimírom Bogdanovom, keďže Rada najmä nepodložila toto tvrdenie nijakým aktuálnym, správnym a spoľahlivým dôkazom.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2409/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)