T-183/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0183
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503299SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3299
24.6.2025
Žaloba podaná 17. marca 2025 – Lukoil/Parlament a i.
(Vec T-183/25)
(C/2025/3299)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Oil Company „Lukoil“ PAO (Moskva, Rusko) (v zastúpení: B. Lebrun a C. Alter, advokáti)
Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozhodnutie sekretariátu registra transparentnosti (ďalej len „sekretariát“) Ares(2025)456081 z 21. januára 2025, ktorým sa rozhodlo o odmietnutí opätovného posúdenia oprávnenosti žalobkyne na zápis do registra transparentnosti a o jej súvisiacom vylúčení z registra transparentnosti,
—
uložil žalovaným povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zásady riadnej správy vecí verejných. Žalobkyňa v súvislosti so sporným rozhodnutím namieta porušenie povinnosti odôvodnenia, ako aj všeobecnej zásady práva Únie týkajúcej sa riadnej správy vecí verejných v rozsahu, v akom má sporné rozhodnutie za následok vylúčenie spoločnosti PAO Lukoil z registra transparentnosti na základe toho, že nesprávne vychádza z podmienok na opätovné začatie vyšetrovania stanovených v bode 7.4 prílohy III k Medziinštitucionálnej dohode z 20. mája 2021 medzi Európskym parlamentom, Radou Európskej únie a Európskou komisiou o povinnom registri transparentnosti ( 1 ) (ďalej len „medziinštitucionálna dohoda“) a nezohľadňuje podmienky bodu 7.1 prílohy III, v ktorom je vymedzený obsah formálneho rozhodnutia o ukončení vyšetrovania. Sekretariát teda neprihliadol na informácie, ktoré žalobkyňa predložila v súvislosti s neexistenciou porušenia písmena e) kódexu správania.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení interných procesných pravidiel v rozsahu, v akom sporné rozhodnutie v prvom rade porušuje rozhodnutie sekretariátu z 23. júna 2023, ktorým sa už opätovne začalo vyšetrovanie v zmysle bodov 7.3 a 7.4 prílohy III k medziinštitucionálnej dohode, ďalej nerešpektuje povinnosť vykonať nové vyšetrovanie a vypracovať správu s prihliadnutím na všetky informácie poskytnuté žalobkyňou (bod 4.6 prílohy III) a napokon nerešpektuje povinnosť odôvodniť rozhodnutie o ukončení vyšetrovania a uviesť v ňom povinné údaje, ktoré musí obsahovať (bod 7.1 prílohy III).
3.
Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností predmetnej veci v rozsahu, v akom sporné rozhodnutie na jednej strane nezohľadňuje opätovné začatie vyšetrovania, o ktorom sekretariát už 23. júna 2023 rozhodol, a na druhej strane zamieňa podmienky spojené s opätovným začatím vyšetrovania a skutočnosti, ktoré musí zohľadniť formálne rozhodnutie vydané v nadväznosti na nové vyšetrovanie. Podmienky, ktoré umožňujú opätovné začatie vyšetrovania v súlade s bodom 7.4 prílohy III, sa totiž týkajú skutočností, ktoré existovali pred prvým rozhodnutím zo 6. marca 2023 a ktoré sekretariát nezohľadnil. Odlišujú sa od skutočností, ktoré treba zohľadniť v rámci vyšetrovania týkajúceho sa oprávnenosti v súvislosti s registrom transparentnosti a ktoré sú relevantné bez časového obmedzenia.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti a zákazu diskriminácie. Žalobkyňa vytýka sekretariátu, že porušil všeobecnú zásadu rovnosti a zákazu diskriminácie v rozsahu, v akom sporné rozhodnutie vychádza z vyšetrovania vykonaného z dôvodu príslušnosti žalobkyne k priemyselnej skupine ruského pôvodu, čo predstavuje diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality v rozsahu, v akom sporné rozhodnutie, ktoré sa nezakladá na žiadnej konkrétnej skutočnosti alebo dôkazoch, nedosahuje cieľ stanovený v písmene e) kódexu správania, a to chrániť dobré meno registra transparentnosti, a to napriek tomu, že sekretariát registra transparentnosti mal k dispozícii iné rovnako účinné opatrenia, ktoré by menej zasahovali do práv žalobkyne.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci v rozsahu, v akom je sporné rozhodnutie vedené cieľmi, ktoré nesúvisia s tým, čo predstavuje ratio legis kódexu správania a jeho písmena e).
( 1 ) Ú. v. EÚ L 207, 2021, s. 1 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3299/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)