T-191/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0191
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503062SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3062
10.6.2025
Žaloba podaná 19. marca 2025 – AW/Parlament
(Vec T-191/25)
(C/2025/3062)
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Žalobca: AW (v zastúpení: J. Martins, advogado)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil jeho žalobu za prípustnú a dôvodnú,
—
zrušil napadnuté rozhodnutia,
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
V súlade s rozhodnutím Unidade das Pensões e da Segurança Social (Úrad pre dôchodky a sociálne zabezpečenie) (Generálne riaditeľstvo pre personálne záležitosti, Riaditeľstvo pre správu ľudských zdrojov) Európskeho parlamentu z 25. apríla 2024, vyhotoveného vo francúzskom jazyku a zaslaného len e-mailom z 25. apríla 2024, sa rozhodlo:
„Článok 1: Zhoršenie zdravotného stavu AW nemá svoj pôvod v plnení jeho povinností v službách Európskej únie ani v súvislosti s týmito povinnosťami.
Článok 2: Lekárske náklady súvisiace s týmto ochorením nie sú dôvodom na dodatočné preplatenie v rámci poistenia úrazov a chorôb z povolania úradníkov Európskej únie.
Článok 3: Podľa druhého bodu článku 22 ods. 4 spoločných predpisov [o úrazovom poistení a poistení zamestnancov Európskych spoločenstiev proti následkom pracovných úrazov a chorôb z povolania] poistenci hradia poplatky a vedľajšie výdavky lekára, ktorého si zvolili, a polovicu poplatkov a vedľajších výdavkov tretieho lekára.“
Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia z 25. apríla 2024 a rozhodnutia z 9. decembra 2024, ktorými Európsky parlament zamietol sťažnosť podanú 25. júla 2024.
Na podporu svojich návrhov na zrušenie týchto dvoch rozhodnutí žalobca uvádza dva žalobné dôvody:
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že došlo k porušeniu zásady správnej správy veci verejných a povinnosti odôvodnenia, pričom žalobca tvrdí, že ním menovaný lekár viackrát zistil chyby v konaní lekárskej komisie.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavných chybách v posúdení. Na jednej strane žalobca tvrdí, že Európsky parlament sa dopustil zjavnej chyby v chápaní postupov lekárskej komisie, keďže táto komisia nedodržala zásadu rôznorodosti. Na druhej strane žalobca zastáva názor, že Európsky parlament umožnil, aby lekárska komisia porušila najzákladnejšie etické, profesijné a odborné zásady, keďže neposúdila všetky predložené lekárske správy.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3062/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)