← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·11.4.2025

T-237/25

Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62025TN0237

C_202503302SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/3302

24.6.2025

Žaloba podaná 11. apríla 2025 – Fleggaard a i./Parlament a Rada

(Vec T-237/25)

(C/2025/3302)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Fleggaard GmbH (Harrislee, Nemecko), Scandinavian Park Petersen KG (Handewitt, Nemecko), Scandlines Bordershop Puttgarden GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: N. Christiansen, advokátka)

Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil článok 50 a prílohu X nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2025/40 z 19. decembra 2024 o obaloch a odpade z obalov, o zmene nariadenia (EÚ) 2019/1020 a smernice (EÚ) 2019/904 a o zrušení smernice 94/62/ES (Ú. v. EÚ L, 22.1.2025),

uložil Európskemu parlamentu a Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod: Nesprávny právny základ

Nariadenie (EÚ) 2025/40 ( 1 ) bolo založené výlučne na právomoci v oblasti vnútorného trhu (článok 114 ods. 1 druhá veta ZFEÚ), hoci sa dotýka predovšetkým právomoci v oblasti životného prostredia (článok 192 ods. 1 ZFEÚ).

2.

Druhý žalobný dôvod: Neúčasť Výboru regiónov

Výbor regiónov nebol riadne zúčastnený, čo predstavuje porušenie podstatných formálnych náležitostí.

3.

Tretí žalobný dôvod: Porušenie slobody podnikania

Povinnosť zálohovania stanovená v článku 50 nariadenia (EÚ) 2025/40 predstavuje neprimeraný zásah do slobody podnikania žalobkýň (článok 16 Charty základných práv Európskej únie ( 2 ) ). Zavedenie povinnosti zálohovania bez toho, aby boli zabezpečené interoperabilita systémov zálohovania v regiónoch s vysokou mierou cezhraničnej obchodnej činnosti a s tým súvisiace vrátenie zálohy v mieste bydliska zákazníkov prichádzajúcich zo susedných krajín, spôsobuje hospodárske nevýhody ohrozujúce existenciu žalobkýň. Ide pritom o nevhodný prostriedok, ktorý nie je nevyhnutný a primeraný na dosiahnutie jeho environmentálneho cieľa.

4.

Štvrtý žalobný dôvod: Zásah do slobodnej voľby povolania

Povinnosť zálohovania predstavuje z rovnakých dôvodov aj zásah do slobodnej voľby povolania žalobkýň (článok 15 Charty základných práv Európskej únie).

5.

Piaty dôvod: Zásah do voľného pohybu tovaru (článok 34 a nasl. ZFEÚ)

Povinnosť zálohovania má rôzne účinky na domáce a dovážané výrobky, obmedzuje obchod v rámci Únie a nie je odôvodnená naliehavými požiadavkami ochrany životného prostredia.

( 1 ) Ú. v. EÚ L, 2025/40.

( 2 ) Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3302/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-237/25 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik