T-279/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0279
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503640SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3640
14.7.2025
Žaloba podaná 30. apríla 2025 – NZ/Komisia
(Vec T-279/25)
(C/2025/3640)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: NZ (v zastúpení: H. Tagaras, avocat)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnuté rozhodnutia,
—
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť:
—
rozdiel medzi, na jednej strane, čistou mzdou (plat a iné finančné výhody), ktoré by žalobkyňa poberala, ak by bola menovaná do platovej triedy AD10 od 1.3.2020 a ak by sa následne až do 30.4.2025, dátumu podania tejto žaloby, jej kariéra vyvíjala v súlade s postupovaním v platových stupňoch stanoveným Služobným poriadkom pri priemernom období, ktoré je úradník v každom stupni, ako to vyplýva z prílohy I písm. b) Služobného poriadku a, na druhej strane, čistou mzdou, ktorú žalobkyňa skutočne poberala počas obdobia medzi vyššie uvedenými dátumami 1.3.2020 a 30.4.2025, so spresnením, že mesačné sumy, z ktorých sa skladá rozdiel v mzde, ktorý je predmetom tohto návrhu, sa musia zvýšiť o úroky z omeškania vypočítané od dátumov, ku ktorým bola každá z uvedených súm splatná, a až do skutočného zaplatenia, a to so sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania a uplatniteľnou počas dotknutého obdobia, zvýšenou o dva percentuálne body,
—
sumu 275000 eur ako majetkovú ujmu vzniknutú po podaní tejto žaloby,
—
sumu 60000 eur ako nemajetkovú ujmu,
– ako aj
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania nezávisle od výsledku sporu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby proti, po prvé, rozhodnutiu Komisie D/333/24 o implicitnom zamietnutí žiadosti žalobkyne z 19. júna 2024, ktorou žalovanú žiadala o pokračovanie vykonávania voči nej rozsudku vyhláseného vo veci T-535/22, týkajúceho sa výberového konania COM/1/AD/10/18, a tým uplatňovať na ňu najmä pravidlá uvedené v administratívnej informácii č. 8/10.2.2020 a stanovujúcej, medzi iným, že laureáti uvedeného výberového konania majú postavenie úradníka v momente uverejnenia výsledkov s účinnosťou od 1. marca 2020 v platovej triede AD10 na pozíciách, ktoré zastávali, po druhé rozhodnutiu Komisie z 13. novembra 2024 týkajúcemu sa menovania žalobkyne na pozíciu AD10 v rámci DG COMM (Ares (2024)8082038, 14/11/2024) na ktorú je zaradená ku dnešnému dňu a na ktorú bola menovaná v dôsledku úspechu žalobkyne na „opakovanej“ ústnej skúške vo vyššie uvedenom výberovom konaní, v rozsahu v akom uvedené rozhodnutie o menovaní uvádza „nadobudnutie účinnosti“ k 16. novembru 2024 a nedáva menovaniu žiadny retroaktívny účinok, po tretie rozhodnutiu Komisie R/688/24 o implicitnom zamietnutí sťažností, ktoré žalobkyňa podala 5 a 6. decembra 2024, z ktorých prvé smerovalo proti implicitnému zamietnutiu vyššie uvedenej žiadosti D/333/24 a druhé proti vyššie uvedenému rozhodnutiu žalovanej z 13. novembra 2024 v rozsahu v akom v ňom bolo uvedené, že toto rozhodnutie nadobúdalo účinnosť 16. novembra 2024 a nemalo žiadny retroaktívny účinok, a po štvrté rozhodnutiam vo veci, ktoré žalovaná prijala v bližšie neznáme dátumy, a ktorými sa rozhodla pre implicitné zamietnutie tak žiadosti D/333/24, ako aj žiadostí R/688/24, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení zákona a najmä zásady patere legem quem ipse fecisti , ako aj porušení zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných, povinnosti starostlivosti a legitímnej dôvery.
—
Žalobkyňa najmä vytýka žalovanej, že bezdôvodne odmietla uplatňovať na ňu pravidlá, ktoré sama prijala, uverejnené v administratívnej informácii 8/10.2.2020 a na Intracomm-e, a stanovujúce, že laureáti, ktorí majú postavenie úradníka v čase uverejnenia výsledkov výberového konania, budú menovaní do triedy AD10 s účinnosťou od 1. marca 2020.
—
Toto porušenie malo priťažujúcu povahu a prinášalo so sebou porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, z dôvodu, že iní laureáti – úradníci plne využili vyššie uvedené pravidlá, čo malo okrem iného za výsledok, že predbehli žalobkyňu v kariérnom postupe.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 266 ZFEÚ.
—
Žalobkyňa vytýka žalovanej konkrétne to, že odmietnutím priznania akéhokoľvek retroaktívneho účinku jej úspechu vo výberovom konaní, jej zápisu na rezervný zoznam a jej menovaniu do platovej triedy AD10 v novembri 2024 (alebo neprijatím žiadneho iného kompenzačného opatrenia), pristúpila iba k čiastočnému vykonaniu rozsudku T-535/22.
– Žalobkyňa v tejto súvislosti odkazuje na judikatúru (najmä na rozsudok F-101/09), ktorá spresňuje, ako má takýto rozsudok byť „plne“ vykonaný.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3640/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)