T-286/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0286
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503542SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3542
7.7.2025
Žaloba podaná 2. mája 2025 – Guceriev/Rada
(Vec T-286/25)
(C/2025/3542)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Mikail Safarbekovič Guceriev (Mikail Safarbekovich Gutseriev) (Moskva, Rusko) (v zastúpení: B. Kennelly, Senior Counsel, J. Pobjoy, barrister-at-Law, a D. Anderson, lawyer)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil po prvé rozhodnutie Rady (SZBP) 2025/385 z 24. februára 2025, ktorým sa mení rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do agresie Ruska voči Ukrajine ( 1 ) a, po druhé, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2025/386 z 24. februára 2025, ktorým sa vykonáva článok 8a nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do ruskej agresie voči Ukrajine, ( 2 ) (ďalej spoločne len „napadnuté akty z roku 2025“), v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcu,
—
alternatívne určil, že článok 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2012/642/SZBP z 15. októbra 2012, v znení zmien ( 3 ) a článok 2 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006, v znení zmien ( 4 ) sú neuplatniteľné v rozsahu v akom sa uplatňujú na žalobcu z dôvodu protiprávnosti a v dôsledku toho zrušil napadnuté akty z roku 2025 v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcu,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že existoval dostatočný skutkový základ na odôvodnenie zahrnutia jeho mena na predmetné zoznamy na základe kritéria stanoveného v napadnutých aktoch z roku 2025.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila článok 296 ZFEÚ tým, že v napadnutých aktoch z roku 2025 uviedla nedostatočné odôvodnenie.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila základné práva žalobcu, vrátane práva na súkromný život, vlastníckeho práva a slobody podnikania.
4.
Štvrtý žalobný dôvod, alternatívne, založený na protiprávnosti podľa článku 277 ZFEÚ, v spojení s článkom 263 ZFEÚ, ak sa určovacie kritérium v článku 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2012/642 a článku 2 ods. 5 nariadenia Rady 765/2006 má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa akúkoľvek formu podpory alebo akúkoľvek formu prospechu.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 2025/385.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 2025/386.
( 3 ) Ú. v. EÚ L 285, 17.10.2012, s. 1 (čitatelia môžu konzultovať konsolidované znenie online).
( 4 ) Ú. v. EÚ L 134, 20.5.2006, s. 1 (pozri konsolidované znenie online).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3542/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)