T-306/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0306
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503883SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3883
21.7.2025
Žaloba podaná 14. mája 2025 – UL a i./ESVČ
(Vec T-306/25)
(C/2025/3883)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: UL a ďalších 7 žalobcov (v zastúpení: A. Guillerme, T. Bontinck a F. Patuelli, advokáti)
Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil napadnuté rozhodnutie,
—
uznal ich nárok na príspevok na vzdelanie na ich deti mladšie ako päť rokov, vypočítaný podľa článku 15 prílohy X k služobnému poriadku a s prihliadnutím na výnimočné okolnosti, ktoré sa ich týkajú,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby proti implicitnému rozhodnutiu Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ), ktorým ESVČ odmietla zohľadniť náklady na jasle a vzdelanie v školskom zariadení, ktoré žalobcom vznikli v rámci príspevku na vzdelanie, uvádzajú žalobcovia päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení článku 15 prílohy X k služobnému poriadku v spojení s článkom 3 ods. 2 prílohy VII k služobnému poriadku.
—
Žalobcovia sa domnievajú, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia v rozsahu, v akom sa v ňom uplatňuje článok 15 prílohy X k služobnému poriadku v tom zmysle, že rodičia detí mladších ako tri roky sú z jeho pôsobnosti vylúčení. Toto uplatnenie je nezlučiteľné s týmto ustanovením v zmysle jeho doslovného, kontextuálneho a teleologického výkladu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na námietke nezákonnosti ustanovení príručky.
—
Žalobcovia tvrdia, že ESVČ sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď stanovila takú hornú hranicu príspevku na vzdelanie podľa článku 15 prílohy X k služobnému poriadku, ktorá je dvojnásobne nižšia v porovnaní s hornou hranicou uvedenou v tomto ustanovení. Žalobcovia namietajú nezákonnosť príručky pre delegácie v rozsahu, v akom sa v nej stanovuje uvedená horná hranica.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení a porušení povinnosti náležitej starostlivosti zo strany ESVČ, keď ESVČ usúdila, že situácia žalobcov nie je výnimočná.
—
Podľa žalobcov sa ESVČ dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť náležitej starostlivosti tým, že ex offo a za akýchkoľvek okolností vylúčila rodičov detí mladších ako tri roky z možnosti, aby bola vo vzťahu k nim uznaná existencia výnimočných okolností, ktorá by odôvodňovala prekročenie hornej hranice stanovenej v služobnom poriadku. Toto rozhodnutie núti úradníkov znášať takmer všetky náklady na výchovu detí mladších ako tri roky.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na rozpore s hierarchicky nadradenými ustanoveniami.
—
Na základe takého výkladu dotknutého ustanovenia, aký zastáva žalovaná, sú stanovisko a prístup, ktoré sú uvedené v príručke, okrem už uvedených výhrad ešte aj diskriminačné a neprimerané, čo je v rozpore so zásadami rodovej rovnosti, potrebného účinku a právnej istoty.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti.
—
Subsidiárne, pre prípad, že by Všeobecný súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie vyplýva zo správneho výkladu ustanovení služobného poriadku, žalobcovia vznášajú námietku nezákonnosti týkajúcu sa dotknutého ustanovenia a článku 3 ods. 2 prílohy VII, pokiaľ ide o zamestnancov pôsobiacich v delegácii, v rozsahu, v akom tieto ustanovenia porušujú všeobecné zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, ako aj zásadu rodovej rovnosti a zásadu právnej istoty a potrebného účinku.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3883/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)