← Späť na vyhľadávanie
Všeobecný súd Európskej únie·23.4.2025

T-310/25

OdmietaZrušujePotvrdzujeSpája konania
Súd
Všeobecný súd Európskej únie
IČS
62025TN0310

C_202503553SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/3553

7.7.2025

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poľskoa) 23. apríla 2025 – M.B. a i./AAA a i.

(Vec T-310/25, Słumazeń ( 1 ) )

(C/2025/3553)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: M.B. a i.

Žalované: AAA S.A., BBB, CCC, DDD S.A.

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 2 písm. b) a h) v spojení s článkom 3 ods. 5, článkom 4 ods. 3 a článkom 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 ( 2 ) , vykladať v tom zmysle, že ak jediná rezervácia zahŕňa niekoľko úsekov letu, každý z dopravcov, ktorý uskutočnil ktorýkoľvek úsek zahrnutý do tejto rezervácie a ktorého o to cestujúci požiadal, je povinný poskytnúť náhradu za zrušenie, meškanie alebo odmietnutie nástupu do lietadla, bez ohľadu na iné okolnosti, ako napr.:

a)

kto vystavil rezerváciu (tento dopravca, iný dopravca, cestovná kancelária, online cestovná kancelária, iný subjekt) a kto vydal letenku (ktorý dopravca);

b)

či medzi dopravcami, ktorí uskutočnili jednotlivé úseky, existoval nejaký právny vzťah (najmä bez ohľadu na to, či boli viazaní dohodou code-share alebo dohodou interline );

c)

kde začal a skončil let s priamymi prípojmi a kde boli prestupy, t. j. na území členského štátu EÚ alebo mimo EÚ (a len za predpokladu, že sa naň podľa článku 3 ods. 1 uvedeného nariadenia toto nariadenie vzťahuje);

d)

na ktorom úseku došlo k narušeniu (nepravidelnosť, odmietnutie nástupu do lietadla), najmä či na prvom alebo na druhom úseku letu s priamymi prípojmi;

e)

či je iný dopravca, ktorý uskutočňuje narušený úsek letu s priamymi prípojmi, dopravcom so sídlom v Európskej únii alebo mimo Európskej únie;

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku písm. a) – má sa v zmysle článku 2 písm. f) a g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, online cestovná kancelára (ako napr. eSky.pl S.A., myTrip.com Etraveli Group), ktorá ponúka letenky na prepravu určitého dopravcu, považovať za splnomocneného zástupcu tohto dopravcu, a preto sa rezervácie vystavené touto online cestovnou kanceláriou majú považovať za rezervácie „potvrdené a zaregistrované“ týmto dopravcom, a ak nie, za akých podmienok je to možné?

3.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku písm. b), aké vlastnosti musí spĺňať právny vzťah medzi dopravcami, aby bol v zmysle článku 2 písm. b) a h) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, v prípade, ak jediná rezervácia zahŕňa niekoľko úsekov letu, každý z dopravcov, ktorý uskutočnil ktorýkoľvek z úsekov zahrnutých do tejto rezervácie a ktorého o to cestujúci požiadal, povinný poskytnúť náhradu za zrušenie, meškanie alebo odmietnutie nástupu do lietadla – najmä, či je existencia dohody interline , t. j. dohody, na základe ktorej sú dopravcovia oprávnení vydávať letenky na úseky, ktoré uskutočňujú iní dopravcovia, potrebná a postačujúca[?]

4.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku písm. b) a odpovede na tretiu otázku v tom zmysle, že dohoda interline alebo iná zmluva je potrebná, je možné v zmysle článku 2 písm. b) a f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 predpokladať, že keďže bola vystavená jediná rezervácia zahŕňajúca úseky cesty, ktoré tvoria lety uskutočnené rôznymi dopravcami (niektorým z týchto dopravcov, cestovnou kanceláriou, online cestovnou kanceláriou, iným subjektom), týchto dopravcov spája právny vzťah, ktorý je potrebný na to, aby boli spoločne a nerozdielne zodpovední za nepravidelnosť letu s priamymi prípojmi, bez ohľadu na to, na ktorom úseku (či už na úseku, ktorý uskutočnili) došlo k nezrovnalosti[?]

( 1 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

( 2 ) Ú. v. EÚ L 46, 2024, s. 1 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3553/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie T-310/25 – Všeobecný súd Európskej únie | AI Pravnik