T-339/25
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62025TN0339
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202503926SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/3926
21.7.2025
Žaloba podaná 26. mája 2025 – Jevtušenkov/Rada
(Vec T-339/25)
(C/2025/3926)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Vladimir Petrovič Jevtušenkov (Vladimir Petrovich Evtushenkov) (Moskva, Rusko) (v zastúpení: A. Bass, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2025/528 zo 14. marca 2025, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 1 ) , v rozsahu, v akom ponechalo žalobcu na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2025/527 zo 14. marca 2025, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( 2 ) , v rozsahu, v akom ponechalo žalobcu na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení – žalobca nie je „ popredným podnikateľom“ v zmysle článku 1 ods. 1 písm. e) a článku 2 ods. 1 písm. g) rozhodnutia Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 ( 3 ) , ako aj článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 ( 4 ) (ďalej len „prvá časť kritéria g)“].
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 29 ZEÚ a článku 215 ods. 2 ZFEÚ. Neexistencia právneho základu.
—
Ak by Všeobecný súd vykladal pojem „popredný“ ako „významný“, vylúčil by tým prvú časť kritéria g) z dôvodu neexistencie právneho základu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, ktorá vyžaduje predvídateľnosť účinkov právnych predpisov, na porušení práva vlastniť majetok a na porušení slobody podnikania – prvá časť kritéria g).
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty – prvá časť kritéria g).
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení – žalobca nie je „popredným podnikateľom“ v zmysle prvej časti kritéria g), a to ani za predpokladu, že by ho Všeobecný súd vykladal tak, že sa vzťahuje na každého „významného podnikateľa“ v Rusku.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 29 ZEÚ a článku 215 ods. 2 ZFEÚ; neexistencia právneho základu – kategória „podnikateľov pôsobiacich v hospodárskych odvetviach, ktoré poskytujú významný zdroj príjmov vláde Ruskej federácie“, na ktorú odkazuje tretia časť kritéria g), nespĺňa požiadavku „dostatočného prepojenia“.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti vychádzajúcej z porušenia zásady právnej istoty, ktorá vyžaduje predvídateľnosť účinkov právnych predpisov, porušenia práva vlastniť majetok a porušenia slobody podnikania – tretia časť kritéria g).
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty – tretia časť kritéria g).
9.
Deviaty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení – žalobca nepôsobil „v odvetví, ktoré poskytuje značné príjmy vláde Ruskej federácie“ v zmysle tretej časti kritéria g).
( 1 ) Ú. v. EÚ L 2025/528.
( 2 ) Ú. v. EÚ L 2025/527.
( 3 ) Rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 16 ). [Konsolidovaná verzia je k dispozícii online.]
( 4 ) Nariadenie Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 78, 2014, s. 6 ). [Konsolidovaná verzia online.]
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/3926/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)